Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А51-9629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9629/2022
г. Владивосток
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от истца - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 10.08.2022 года сроком на 10 лет.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Союзкомплекс», общество) о взыскании действительной стоимости доли вышедшего участника в размере 1 228 500,00 рублей, 148 694,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2020 по 06.06.2022, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы отсутствием выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества.

В материалы дела от истца в электронном виде поступило уточнение исковых требований.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда.

С учетом обстоятельств дела, принятия уточнения иска, соблюдения процессуальных прав сторон, руководствуясь статьями 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.11.2022 в 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.№ 231, о чем вынесено определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, прочит взыскать с ответчика 1 228 500,00 рублей действительной стоимости доли, 126 766,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.11.2022, с учетом срока моратория.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленное уменьшение как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, уточнил, что оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства оплаты спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Союзкомплекс» зарегистрировано налоговым органом 05.12.2017 с присвоением ОГРН <***>.

ФИО2 являлся участником ООО «Союзкомплекс» с долей в размере 50 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Истцом в общество подано заявление 25АА 2742449 от 20.11.2019 о выходе из состава участников ООО «Союзкомплекс», удостоверенное нотариусом ВНО Приморского края ФИО5 (№ 25/106-н/25-2019-8-894). Заявление получено обществом 28.11.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 69277041003021).

20.02.2020 истцу выплачено 5 000,00 рублей действительной стоимости доли вышедшего участника. Срок для полной выплаты действительной стоимости доли истек 28.11.2020.

В соответствии с расчетом действительной стоимости доли, подготовленным ООО «ПрофАудит», действительная стоимость доли истца в размере 50 % уставного капитала ООО «Союзкомплекс» номинальной стоимостью 5 000,00 рублей, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (31.12.2018), составила 1 233 500,00 рублей.

Таким образом, задолженность общества перед истцом составила 1 228 500,00 рублей, отсутствие выплаты которой, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ или Закон Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закон Об ООО) и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня возникновения такой обязанности (п. 6.3 Устава).

В связи с подачей истцом нотариально удостоверенного заявления о выходе из состава участников ООО «Союзкомплекс» от 20.11.2019 (получено обществом 28.11.2019), у него возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, а у Общества - соответствующее обязательство перед истцом, если заявление получено Обществом и срок исполнения обязательства Общества по выплате доли наступил. Указанное заявление содержит волеизъявление истца на выход из общества и получение действительной стоимости доли.

Следовательно, у ответчика, в соответствии с требованиями Закона об ООО, наступила обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил.

В силу статей 14, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

При этом суд, оценив довод истца относительно того, на какую дату должна рассчитываться действительная стоимость доли, пришел к выводу, что такой датой следует считать 31.12.2018. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Федеральный закон №402-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации пли ликвидации.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно части 8 статьи 13 указанного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

По общему правилу годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 402-ФЗ, пункт 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата 01 31.03.2014 № 220).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4 99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность: под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

В силу части 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329, пунктов 1, 4 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации», Минфин России является органом государственного регулирования бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В то же время Федеральный закон от 29.06.2012 №97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (пункт «а» статьи 1 Закона №97-ФЗ) с 01.01.2013 отменил обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности.

Кроме того, из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2013 промежуточная (в том числе месячная, квартальная) бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется и ввиду отсутствия соответствующей обязанности в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.

По смыслу положений части 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган.

На дату возникновения у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на стороне ответчика отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, ответчик вправе был ее не составлять.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п.п. 5-6 Порядка).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 Порядка).

В соответствии с данными бухгалтерского учета, имеющихся в распоряжении истца, расчетом ООО «ПрофАудит» (член саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», № в реестре 12006018022) стоимость чистых активов ООО «Союзкомплекс» составляет 2 467 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2018, что ответчиком не оспаривается.

Из чего следует вывод, что ФИО2 на момент выхода из общества принадлежало 50 % доли, следовательно, сумма к выплате составляет 1 233,5 тыс. рублей, исходя из данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 согласно расчету: 2 467 тыс. х 50 % (размер доли истца).

Таким образом, с учетом частичной выплаты стоимости доли обществом истцу в размере 5 000,00 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме – 1 228 500,00 рублей.

Кроме этого, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика 126 766,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 228 500,00 рублей, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале, в связи с его выходом из общества, истец правомерно требует взыскания процентов в заявленной сумме. Период начисления процентов определен истцом правомерно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ответчика 40 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя и 7 000,00 рублей расходов по заключению аудитора (расчет действительной стоимости доли).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено: соглашение об оказании юридических услуг от 01.06.2022, заключенное между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), чек от 03.06.2022 на сумму 40 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора (корпоративный), исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 40 000,00 рублей - за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях 02.09.2022, 26.09.2022, 16.11.2022 (с учетом перерыва до 21.11.2022), иных процессуальных документов.

Учитывая, что расходы по подготовке расчета действительной стоимости доли ООО «ПрофАудит» понесены истцом в период рассмотрения дела, подтверждены документально, данное заключение как доказательство положено судом в основу решения, суд считает, что имеются основания для возмещения истцу расходов на заключение ООО «ПрофАудит» от 31.05.2022 в сумме 7 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) 1 228 500,00 рублей действительной стоимости доли, 126 766,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.11.2022, 73 553,00 рублей судебных расходов, всего 1 428 819,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 228 500,00 рублей, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) из федерального бюджета 677,00 рублей излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 75777 от 02.06.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.