Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А29-2707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2707/2018
18 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки (пени),

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «СЕВЕРГЕОФИЗИКА» (далее – ОАО СГП «Севергеофизика») задолженности по договору оказания транспортных услуг № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016 в общем размере 6 629 400 руб. и пени, начисленной за период с 14.11.2017 по день вынесения решения судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, на 18 апреля 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Предприниматель ФИО2 против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании в первой инстанции не возражает.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 сентября 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ОАО СГП «Севергеофизика» (отправитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр, по условиям которого перевозчик обязуется в согласованном с отправителем количестве, своевременно предоставлять суда, автотранспорт для погрузки в пункт отправления, доставить вверенный отправителем груз в указанный пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, выдавать груз в месте разгрузки уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, указанную в приложении № 1 (заявка) настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Маршруты перевозки груза установлены пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора срок начала погрузки груза – в течение 3-х суток с момента подачи письменной заявки, срок доставки груза прописывается в приложении № 1 (заявка).

Согласно пунктам 3 спецификаций, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке:

спецификация № 1 от 18.05.2017 – 30 % предоплата, оставшиеся 70 % по банковской гарантии с отсрочкой платежа на 180 дней после подписания акта выполненных работ;

спецификация № 7 от 22.08.2017 – 10 % предоплата, оставшиеся 90 % в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ;

спецификация № 8 от 22.09.2017 – 30 % предоплата до начала выполнения работ, оставшиеся 70 % в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель ФИО2 оказал ОАО СГП «Севергеофизика» услуги по перевозке грузов водным транспортом на общую сумму 9 042 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты на выполнение работ – услуг № 28 от 24.06.2017, № 71 от 04.10.2017, № 68 от 02.10.2017.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 6 629 400 руб.

Претензия предпринимателя ФИО2 № б/н от 25.01.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Стороны договора перевозки груза вправе предусмотреть применение коносамента в качестве транспортного документа, выдаваемого перевозчиком (п.2 ст.67 КВВТ РФ).

Как следует из материалов дела, составление перечисленных документов сторонами по договору не осуществлялось. Требования истца основаны на актах выполненных работ – услуг. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для неуплаты ответчиком стоимости надлежащим образом оказанных перевозчиком и принятых отправителем услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований предпринимателя ФИО2 подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ОАО СГП «Севергеофизика» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель ФИО2 просит также взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 14.11.2017 по день вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, пунктами 3 спецификаций к договору предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится отправителем в следующем порядке:

спецификация № 1 от 18.05.2017 – 30 % предоплата, оставшиеся 70 % по банковской гарантии с отсрочкой платежа на 180 дней после подписания акта выполненных работ;

спецификация № 7 от 22.08.2017 – 10 % предоплата, оставшиеся 90 % в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ;

спецификация № 8 от 22.09.2017 – 30 % предоплата до начала выполнения работ, оставшиеся 70 % в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты отправитель уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца от 12.04.2018, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг, по состоянию на 18.04.2018 составляет 91 590 руб. 12 коп.

Ответчик возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что предпринимателем ФИО2 допущены ошибки при определении дат начала периодов просрочки. По расчету суда, с учетом условий пунктов 3 спецификаций № 1 от 18.05.2017, № 7 от 22.08.2017, № 8 от 22.09.2017 к договору № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016, срок оплаты оказанных услуг по акту на выполнение работ – услуг № 28 от 24.06.2017 истекал 21.12.2017, по акту № 71 от 04.10.2017 – 04.12.2017, по акту № 68 от 02.10.2017 – 01.12.2017. Сумма пени, исчисленная по состоянию на 18.04.2018, составляет 82 260 руб. 72 коп. В данной сумме требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении размера неустойки.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 629 400 руб. задолженности и 82 260 руб. 72 коп. пени, начисленной на день вынесения решения суда (18.04.2018), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 436 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова