Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А56-55900/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55900/2021
10 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (192174, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 16, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невская-9» (192029, Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава вн.тер.г., Обуховской обороны пр-кт, д. 56, литера А, помещ. 1-н, ком. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.10.2021 № 72 Н),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 21.111.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская-9» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 873 094 руб. 35 коп., неустойки по состоянию на 24.11.2021 в размере 178 473 руб. 53 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 25.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 310 руб.

В судебном заседании 08.12.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы отклонено судом как немотивированное, ответчик не пояснил, о проведении какой конкретно экспертизы он настаивает, не указал объекты исследования, не подготовил вопросы эксперту, что свидетельствует о том, что его действия направлены на затягивание процесса.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 873 094 руб. 35 коп., неустойку по состоянию на 24.11.2021 в размере 178 473 руб. 53 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 25.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 310 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 56 по пр. Обуховской обороны в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом от 16.10.2013 №1, между обществом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Невская-9» принадлежит на праве собственности помещение 1Н в указанном многоквартирном доме.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью «Невская-9» не вносило плату управляющей организации, в результате чего у него за период с июля 2016 года по апрель 2021 года образовалась задолженность в сумме 1 307 207 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования с учетом доводов отзыва о пропуске срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 873 094 руб. 35 коп., неустойку по состоянию на 24.11.2021 в размере 178 473 руб. 53 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. А поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку платежей, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.06.2018 по 24.11.2021 в размере 178 473 руб. 53 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве ответчик ходатайствует о применении последствий истечения срока исковой давности.

Истец уточнил заявленные требования с учетом ходатайства ответчика и просит взыскать с него 873 094 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.05.2018 по 30.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.06.2021, претензия, датированная 04.05.2021 № 66, прибыла в место вручения 07.05.2021.

Учитывая срок наступления обязанности по оплате, соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по уточненному требованию истцом не пропущен.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что постоянно принимает безвозмездное участие в ремонте, замене вышедших из строя отдельных элементов инженерных сетей, за спорный период истец вообще не исполнял своих обязанностей.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства того, что он обращался к истцу с претензиями в отношении качества выполненных работ, документальное подтверждение самостоятельного осуществления действий по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Возражения ответчика не мотивированы, не представлен контррасчет по сумме заявленных требований, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 873 094 руб. 35 коп., неустойку по состоянию на 24.11.2021 в размере 178 473 руб. 53 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 25.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 310 руб., 23 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» из федерального бюджета 6 173 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяЕ.М. Новикова