Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-45009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45009/2019
04 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-45009/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРУХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360 000 руб.

От истца 09.08.2019г. поступило заявление о взыскании судебных расходов до вынесения решения по делу, просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 22 000 руб. Требования истца приняты судом к рассмотрению.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просит уменьшить сумму взыскания за простой сверхнормативного времени 7 полувагонов до 70 000 руб.

Истец представил письменные возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

03.10.2019г. ООО «ТК «Глобус» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Глобус» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарух» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ПВ69/03 от 29.03.2019г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее –вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги непосредственно связанные с перевозкой грузов заказчика.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по май 2019г. оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что подтверждено подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции № ПВ69/03 от 29.03.2019г. установлено, что ответчик обязан оплатить услуги истца на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления.

Пунктами 2.3.7 и 4.3 договора установлено нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой продолжительностью 3 (Трое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона на ст. Верхнекондинская.

Согласно п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.7 настоящего договора, заказчик оплачивает экспедитору штраф в размере 2500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Согласно расчету истца размер штрафа, начисленного в соответствии п. 4.3 договора за общий период простоя с 22.04.2019г. по 24.05.2019г. составляется 360 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что согласно п. 2.3.7. договора установленное время суток на погрузку вагонов составляет 3 суток с момента прибытия вагона на станцию назначения с учетом условий погрузки и оформления сроки увеличены до 7 суток. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 054020 и№ 056022 общее время простоя составило 1 8132,42 часа или 75 полных суток, а соответственно сумма штрафа – 70 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. Расчет истца произведен на основании железнодорожных накладных представленных в материалы дела. Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2019г., полученная последним 02.07.2019г., оставлена без ответа. Не возражая против наличия сверхнормативного простоя спорных вагонов, ответчик не представил контррасчет суммы штрафа, не представил ведомости подачи и уборки вагонов, следовательно, принял расчет истца без возражений.

Для расчета количества суток простоя вагонов не имеет принципиального значения на какие пути (общего или необщего пользования) прибывает предоставленный ответчику вагон, договором такие различия при расчете времени сверхнормативного простоя вагонов не предусмотрены.

Увеличение времени простоя вагонов до 7 суток учтено истцом при расчете суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов истцом представлены6 договор на оказание юридических услуг № 05 от 12.03.2019г., заключенный между истцом и ИП ФИО1, платежные поручения № 551 от 26.06.2019г. на 3500 руб., № 626 от 29.07.2019г. на 20000 руб., акты № 19 от 19.06.2019г., № 13 от 06.08.2019г.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность выполненной работы, необходимость и разумность несения расходов для целей восстановления нарушенного права, экономический эффект от оказанных услуг, а также обстоятельства, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, рассматриваемый спор к категории сложных не относится, суд считает разумным и соразмерным возмещение судебных расходов в размере 15000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАРУХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов №№56364334, 54722426, 54997648, 56078710, 58480377, 60644283, 63748354, начисленный на основании п. 4.3. договора №ПВ69/03 от 29.03.2019, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 200 (десять тысяч двести) руб. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.Г. Усова