Решение от 23 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74790/2024
24 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "РА Поволжье" (адрес: Россия 400048, Г. ВОЛГОГРАД,, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, пр-кт Маршала Советского Союза ФИО2, д. 100, оф. 222, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (адрес: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, <...>, литер а, офис 509, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РА Поволжье» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский берег» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 330 707,67 руб. задолженности по договору от 20.01.2022 № 3, а также 260 640,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 04.07.2024.

Определением от 20.02.2025, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда от 11.04.2025 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно обстоятельств согласования оказанных услуг, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2022 года между ООО «РА Поволжье» (Исполнитель) и ООО «Балтийский Берег» (Заказчик) заключен договор №3 оказания рекламных услуг на транспорте (далее - «Договор»), на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, размещению (монтаж и демонтаж) и прокату рекламно-информационных материалов (далее «РИМ») Заказчика на внешних поверхностях/в салонах городского пассажирского наземного транспорта городов РФ - автобусах, троллейбусах, трамваях, маршрутных такси далее по тексту - Транспортные средства(далее «ТС»).

Как указывает истец, Исполнителем оказаны услуги, а Заказчиком не оплачены по приложениям к договору на общую сумму 3 330 707,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить, определенные действия или осуществить определенную деятельность). а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В представленных в материалы дела истцом копиях документов в подтверждение оказания услуг ответчику имеются, в том числе приложения к договору, согласовывающие объем оказываемых услуг, акты и счета на оплату.

Представленные истцом Акты № 175 от 30 апреля 2024 года, №199 от 30 апреля 2024 года, №200 от 30 апреля 2024 года, №201 от 30 апреля 2024 года №202 от 30 апреля 2024 года, №203 от 30 апреля 2024 года, №188 от 30 апреля 2024 года, №189 от 30 апреля 2024 года, №190 от 30 апреля 2024 года, №191 от 28 февраля 2024 года, №192 от 31 марта 2024 года, №193 от 30 апреля 2024 года, №194 от 30 апреля 2024 года, №195 от 30 апреля 2024 года, №196 от 30 апреля 2024 года, №197 от 30 апреля 2024 года, №198 от 30 апреля 2024 года. №179 от 30 апреля 2024 года, №180 от 14 апреля 2024 года, №181 от 30 апреля 2024 года, №182 от 19 апреля 2024 года, №183 от 30 апреля 2024 года, №184 от 17 апреля 2024 года, №185 от 30 апреля 2024 года, №186 от 30 марта 2024 года, №187 от 21 апреля 2024 года, а также Акт сверки от 24 июня 2024 года не подписаны со стороны ответчика, а также не представлено доказательств их направления в адрес ООО "Балтийский Берег".

Представленные истцом в дополнение к возражениям на отзыв копии приложений также не были признаны ответчиком, поскольку имели вид как изготовленные с помощью копирования

Судом предлагалось истцу представить подлинные экземпляры договора, приложений и актов; иные доказательства оказания услуг ответчику.

В судебном заседании 15.12.2025 представитель истца пояснил, что не может представить подлинные экземпляры вышеуказанных документов ввиду их отсутствия.

Таким образом, истцом не выполнено определение суда.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не может принять в качестве достоверных доказательств представленные истцом копии приложений и актов оказания услуг.

Наличие согласованных и подписанных приложений, а также выставленных счетов на оплату (с подтверждением направления заказчику) исполнителем и отсутствием возражений, является основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.