Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-286841/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286841/19-63-1157
г. Москва
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "УТГ-1" 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, БЛОК 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***>

к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНОБОРОНЫ РФ, 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 905 937 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2019г. №11/19,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.12.2018г. №286;



УСТАНОВИЛ:

АО "УТГ-1" 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, БЛОК 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНОБОРОНЫ РФ, 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 905 937 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019г., дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги за период с января 2019 г. по март 2019 г. в размере 875 554 руб. 62 коп., пени за период с 12.02.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 125 638 руб. 10 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-10810/2019, суд считает, его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2017г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт №68/18 от 28.12.2017г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 1.1. контракта, энергосонабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом на объект потребителя, находящегося по адресу: отдел военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Новый Уренгой -ЯНАО, <...>; призывной пункт - ЯНАО, <...>; гараж - ЯНАО, <...> а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 4 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009г. № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими правилами.

На основании заявки потребителя исх.№370/У/3/2/1052 от 27.10.2017г. был установлен объем потребления на календарный год: объем тепловой энергии составил 946 Гкал., а объем потребления воды составил 384 Гкал.

Истец указывает, что годовой объем тепловой энергии для отопления - 946 Гкал, для горячего водоснабжения (ГВС) - 384 Гкал по объектам Военного комиссариата ЯНАО, а именно: Призывной пункт, по адресу Железнодорожная, 28Б и Военкомат, по адресу Железнодорожная, 28Г, был рассчитан изначально при заключении предыдущих государственных контрактов на основании Постановления губернатора ЯНАО от 06.04.1999г. №257 «О лимитах потребления электрической и тепловой энергии для юридических лиц, финансируемых из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа» пункт 1.1. (Таб. 1.1.1.) для г. Нового Уренгоя (действовавшего до 12.12.2016) и согласован с потребителем.

Государственный контракт №68/18 от 28.12.2017г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды был заключен на срок с 01 января 2018г. по 31 декабря 2018г.

Как указывает истец, в связи с окончанием срока действия вышеуказанного контракта, 21 декабря 2018г. АО «Уренгойтеплогенерация-1» направило в адрес Жилищно-эксплуатационной (коммунальный) отдел №2 (г. Тюмень) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по ЦВО) для подписания государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2019год. (далее - контракт 2019), что подтверждается письмом исх. № 3537 от 18.12.2018г. (получено ответчиком 28.12.2018), письмом № 705 от 28.03.2019г.

Несмотря на то, что указанный государственный контракт не был подписан потребителем и не был возвращен в адрес АО «УТГ-1», обязательства по оказанию услуг теплоснабжения и горячей воды АО «УТГ-1» добросовестно продолжало выполнять, а потребитель продолжал принимал указанные услуги.

В подтверждении факта получения и использования потребителем услуг теплоснабжения и горячей воды, а также отсутствие претензий относительно качества и объема потребленных услуг, истец ссылается на акты обследования технического состояния от 31.01.2019г., от 28.02.2019г., от 01.04.2019г., подписанными представителями сторон контракта.

Согласно п.3.3.3 контракта 2019, потребитель обязуется оборудовать узлы учета тепловой энергии и горячей воды средствами измерения, зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора РФ. В случае не установки и не сдачи в эксплуатацию энергоснабжающей организации приборов учета в течении месяца со дня подписания контракта расчет за отпущенную потребителю тепловую энергию будет производиться согласно приложению №1 к контракту с учетом температуры наружного воздуха.

В ответ на обращение ответчика, энергоснабжающая организация выдала технические условия на проектирование и установку приборов учета на объекты (исх.№2748 от 11.10.2018г.).

Истец указывает, что поскольку, в спорный период с января по март 2019г. потребитель не сдал в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и горячей воды энергоснабжающей организации, то соответственно расчет за отпущенную потребителю тепловую энергию и горячую воду производился из базовых показателей, указанных в Приложения №1 к контракту №68/18 от 28.12.2017г., с учетом температуры наружного воздуха и в соответствии с показателями по горячей воде предыдущих периодов.

За период с января 2019г. по март 2019г., АО «УТГ-1» поставил в адрес Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №2 (г. Тюмень) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по ЦВО) коммунальные ресурсы на общую сумму 875 554 руб. 62 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актами оказанных услуг №79 от 31.01.2019г., №1228 от 28.02.2019г., №2732 от 31.03.2019г.

Указанный поставленный объем тепловой энергии и горячей воды в спорный период (январь - март 2019г.) был фактически получен потребителем, возражений относительно объема поставленных коммунальных услуг не было заявлено, заявлений об изменении объемов потребления потребителем также не было заявлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату тепловой энергии и горячей воды не произвел.

07 июня 2019г. АО «УТГ-1» направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционировании объектов, обеспечивающих безопасность государства» ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Отсутствие государственного контракта на оказание услуг не является основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги за период с января 2019 г. по март 2019г. в размере 875 554 руб. 62 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 638 руб. 10 коп. за период с 12.02.2019 г. по 18.11.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1.статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пени за неисполнение обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги судом проверен, признан составленным верно в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 34.1 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 638 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор на оказании юридических услуг №22 от 19.04.2018г.; дополнительное соглашение №1; поручение №22-10 от 31.05.2019г.; счет на оплату №22-10/1 от 31 мая 2019г.; платежное поручение №3193 от 10.06.2019г.; акт №22-10/1 от 07.06.2019г.; счет на оплату №22-10/3 от 01 августа 2019г.; платежное поручение №4463 от 16.08.2019г.; акт №22-10/3 от 16.09.2019г.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд заявление подлежащим удовлетворению в размере 53 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "УТГ-1" 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, БЛОК 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***> к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНОБОРОНЫ РФ, 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНОБОРОНЫ РФ, 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745 о приостановлении производства по делу №А40-286841/19-63-1157, отказать.

Взыскать с ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНОБОРОНЫ РФ, 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745 в пользу АО "УТГ-1" 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛИЦА ЮБИЛЕЙНАЯ, ДОМ 5, БЛОК 2, ОФИС 1, ОГРН: 1088904004716, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: 8904057830 сумму задолженности за фактически оказанные услуги за период с января 2019 г. по март 2019 г. в размере 875554 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 62 коп., пени за период с 12.02.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 125638 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 10 коп., судебные расходы в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21119 (двадцать одна тысяча сто девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков