Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А48-1305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1305/2019

г. Орёл

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 305575315100892) о взыскании 71 980 руб. 28 коп., из которых: 60 000 руб. – сумма неотработанного аванса; 5 990 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 04.04.2019; 5 990 руб. 14 коп. – проценты на основании статьи 317. 1 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 04.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.04.2019);

от ответчика - представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – истец, ООО "Вктория") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 71 980 руб. 28 коп., из которых: 60 000 руб. – сумма неотработанного аванса; 4 754 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 28.12.2018; 4 754 руб. 39 коп. – проценты на основании статьи 317. 1 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 28.12.2018.

25.02.2019 истец уточнил заявленные исковые требования и спросил взыскать с ответчика 71 980 руб. 28 коп., из которых: 60 000 руб. – сумма неотработанный аванс; 5 990 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 04.04.2019; 5 990 руб. 14 коп. – проценты на основании статьи 317. 1 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 04.04.2019.

Суд, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное уточнение исковых требований.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №612 от 06.12.2017 на создание веб-сайта, а именно неотработанным авансом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет заявленной суммы ко взысканию не заявлял.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.12.2017 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор № 612 на создание веб-сайта (далее – договор).

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по созданию сайта "www.komandor.top" в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к договору. Сроки сдачи работ по сайту описаны в приложении №1 к договору (раздел 1).

Общая стоимость работ составляет 125 000 руб. НДС не облагается (п. 4.1).

Заказчик осуществляет первичную предоплату в сумме 60 000 руб. перед началом работ по созданию сайта (п. 4.2).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течении трех месяцев с момента подписания обеими сторонами (п. 8.1).

Как указал истец, во исполнение условий договора он передал ответчику авансовый платеж в размере 60 000 руб.

Услуги, предусмотренные договором, ИП ФИО2 не выполнены, результат работ представлены не были.

В связи с нарушением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору истец 27.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неотработанного аванса в сумме 60 000 руб.; 4 754 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 28.12.2018; 4 754 руб. 39 коп. – проценты на основании статьи 317. 1 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 28.12.2018.

Однако претензия до настоящего момента исполнена не была, что и послужило основанием для обращения истца настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, истцом в материалы дела был представлен договор №612 от 06.12.2017 на котором, имеется отметка: «Получено 60 000 рублей по п. 4.2 настоящего договора», дата «06.12.2017» и подпись лица, идентифицировать которую не предоставляется возможным.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" по персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, судом установлено, что по надписи на договоре не представляется возможным идентифицировать подпись применительно к ответчику, установить, кто получил и сам факт получения денежных средств.

Кроме того, 25.04.2019 в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля бывший директор общества ФИО4, который пояснил суду, что на его имя была открыта банковская карта, которая использовалась им для личных нужд, а также на нужды общества.

Истцом в материалы дела была представлена выписка из ПАО «Сбербанк» за период с 01.12.2017 по 10.12.2017, согласно которой 05.12.2017 с банковской карты бывшего директора ФИО4 сняты денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с наименованием операции «заработная плата».

Согласно выписке из кассовой книги, представленной в материалы дела, денежные средства в размере 100 000 руб. 05.12.2017 действительно поступили в кассу общества, а 06.12.2017 60 000 руб. 00 коп. были выданы ФИО4 (бывшему директору), с назначением «в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства получения ФИО4 денежных средств из кассы общества.

Иные доказательства, подтверждающие тот факт, что 60 000 руб. 00 коп. были переданы истцом ответчику по договору №612 от 06.12.2017 в качестве авансового платежа, отсутствуют.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусматривает применение хозяйствующими субъектами унифицированных форм первичных учетных документов по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Подпунктом 4.1 пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер №4 от 06.12.2017, оформленный ФИО4, свидетельствует о получении им денежных средств в сумме 60 000 руб. из кассы общества, а не ответчиком.

Таким образом, истцом не подставлено иных доказательств подтверждающих оформления факта передачи денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп. соответствующим образом, позволяющим установить личность лица получившего и передавшего денежные средства.

Ввиду вышеизложенного у суда отсутствуют основания в удовлетворении настоящего искового заявления.

В силу того, что истцом была увеличена сумма заявленных исковых требований, то государственная пошлина доплачена не была, то государственная пошлина в сумме 289 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 305575315100892) о взыскании 71 980 руб. 28 коп., из которых: 60 000 руб. – сумма неотработанного аванса; 5 990 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 04.04.2019; 5 990 руб. 14 коп. – проценты на основании статьи 317. 1 ГК РФ за период с 06.12.2017 по 04.04.2019, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова