Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-301230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301230/19-72-2131
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Шинная Компания «Алато» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес – 140080 Московская область, г. Лыткарино, Территория Промзона Тураево, стр. 12, литера Б, пом. 6)

к ответчику – ООО «Троицкавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес - 108840 город Москва, <...>)

о взыскании 993799 руб. 69 коп. (договор № 11-1202 от 12.02.2015 г.)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шинная Компания «Алато» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с ООО «Троицкавтотранс» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 12.02.2015г. № 11-1202 в размере 969 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 530 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года между ООО «Шинная Компания «Алато» (Поставщик) и ООО «Троицкавтотранс» (Покупатель) был заключен Договор № 11-1202, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется поставлять Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.4. Договора установлен порядок оплаты Товара Покупателем, согласно которому, Покупатель обязан произвести оплату не позднее 30 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Вышеназванный договор является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии с договором истец поставил, а ответчик принял товар по следующим передаточным документам:

17.05.19 г. УПД № УП-3575 на сумму 255 900 (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (частичная оплата задолженности на сумму 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек от 18.07.2019, 70 ООО (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек от 02.08.2019 года, 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек от 06.08.2019 года, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек от 23.08.2019 года);

23.05.19 г. УПД № УП-3819 на сумму 262 650 (Двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рубля 00 копеек;

06.06.19 г. УПД № УП-4413 на сумму 262 650 (Двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рубля 00 копеек;

19.07.19 г. УПД № УП-5999 на сумму 296 400 (Двести девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

24.07.19 г. УПД № УП-6199 на сумму 114 450 (Сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В установленный договором срок обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно сведениям, представленным истом, сумма ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 969 800 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данном возмещении (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ) не представлены, требования заявителя о взыскании с ООО «Дорогомилово» суммы задолженности в размере 969 800 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, а контрасчет ответчиком не представлен (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81,), требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 530,92 руб. также признаются судом правомерными.

При этом период начисления процентов и их расчет судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Троицкавтотранс» в пользу ООО «Шинная Компания «Алато» сумму основного долга в размере 969 800 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; сумму процентов в размере 44 530 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 92 копейки; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 22 876 (Двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек; судебные расходы за отправление претензионного письма в размере 213 (двести тринадцать) рублей 67 копеек и за отправление искового заявления в размере 213 (двести тринадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова