Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А40-222709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222709/23-80-1766
г. Москва
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕРТ" (117208, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ФИО1 УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 26П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 551 882 руб. 61 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 8019 от 21.12.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" о взыскании задолженности в размере 1 551 882 руб. 61 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СУ-111» (заказчик, далее – ответчик) и ООО «ШЕРТ» (до переименования ООО «С-ЭЛИТА», подрядчик, далее – истец) был заключен договор подряда № 78/353/2017 от 01.04.2017 г. (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору) на объекте «Многоквартирный дом № 3 (в составе корпусов 3.1, 3.2, 3.3), со встроенными коммерческими помещениями расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2105 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Общая цена работ по договору подряда согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 от 04.08.2018 г. согласована сторонами в размере 31 037 652 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% 4 734 557 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а за последний отчетный период акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, производит оплату фактически выполненных работ с вычетом выплаченного аванса пропорционально объему и стоимости работ, выполненных в каждом отчетном периоде, и удержанием обеспечительного взноса, указанного в п. 3.1 договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) и подлежащих приемке и в принятых работах, являются обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ. Указанный в п. 3.1 договора обеспечительный взнос удерживается заказчиком при оплате стоимости работ фактически выполненных в соответствующем отчетном периоде.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на общую сумму 31 037 652 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% 4 734 557 руб. 13 коп., а ответчиком приняты эти работы, что подтверждается итоговым актом о выполнении работ и начале гарантийного срока от 31.07.2018 г., оформленным в соответствии с п. 7.8 договора.

Общая сумма удержанного ответчиком обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 3.1 договора, составила 3 103 765 руб. 22 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.3 договора, при условии совершения одного из нижеперечисленных событий, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке:

- истечение гарантийного срока на работы – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

- подписание сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса в случае отсутствия замечаний к выполненным работам в течение первого года гарантийного срока – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса, если более длительный срок не будет указан в соглашении соглашения о возврате обеспечительного взноса в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

- подписание сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

- предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.2 договора – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

- досрочное расторжение договора – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 2 (двух) лет с момента расторжения договора, в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что гарантийный срок составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срок.

Окончательный акт о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока подписан сторонами 31.07.2018 г.

После подписания акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока от 31.07.2018 г. ответчик выплатил истцу часть удержанного, а именно, в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса – 1 551 882 руб. 61 коп. (п/п № 2394 от 20.06.2019 г.).

Сумма задолженности за выполненные работы по договору составляет 1 551 882 руб. 61 коп. (оставшаяся часть в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса).

Письмо исх. № 30-07/139 от 31.07.2023г. истец направил ответчику акт об исполнении обязательств по договору в связи с истечение гарантийного срока и счет на оплату оставшейся части обеспечительного взноса в размере 1 551 882 руб. 61 коп., и потребовал оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Однако, ответчик обязательства по возврату обеспечительного взноса в порядке п. 3.3 договора не исполнил, а также немотивированно уклонился от подписания указанного акта, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

С момента выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику по акту о выполнении работ и начале гарантийного срока от 31.07.2018 г. установленный договором гарантийный срок истек (п. 8.1 договора), соответственно, обязательство ответчика выплатить оставшуюся часть обеспечительного взноса наступило 31.07.2023 г.

Согласно доводам истца, правомерных оснований для удержания обеспечительного взноса (гарантийного удержания) у ответчика не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 551 882 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что что помимо договора подряда № 78/353/2017 от 01.04.2017 г., являющегося основанием исковых требований истца, между АО «СУ-111» (далее - «заказчик») и ООО «ШЕРТ» (далее - «подрядчик») был заключен договор подряда № 78/3529/2019 от 01.07.2019 г.

Цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), и составляет (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2020 г.) 5 398 952 руб. 88 коп., в том числе НДС.

В пункте 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2020 г.) стороны установили, дата окончания выполнения работ - 15.01.2021 г.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

По тексту акта о выполнении работ и начале гарантийного срока от 15.10.2021 г. подрядчик указал, что работы им выполнялись с 01.07.2019 г. по 15.10.2021 г.

Следовательно, подрядчиком работы по договору в срок не выполнены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 1 236 360 руб. 21 коп., из расчета: 5 398 952,88 * 0,1% * 229 (с 27.02.2021 г. по 14.10.2021 г.).

Кроме того, между АО «СУ-111» (далее - «заказчик») и ООО «ШЕРТ» (далее -«подрядчик») заключен договор подряда № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), далее по тексту договора -«работы», а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора подряда № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2021 г., цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), и составляет 18 423 599 руб. 39 коп., в т.ч. НДС.

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный перечень работ за 90 (девяносто) календарных дней, согласно п. 4.1 - 4.2 договора подряда № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г. Однако, подрядчик нарушил указанное обязательство, предусмотренный договором объем работ не был выполнен в сроки, установленные договором. В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по договору, сторонами были установлены отдельные сроки для завершения дополнительных работ по договору подряда № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г., установленные в п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2021 г. к договору подряда № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г., которые подрядчик также нарушил.

Таким образом, пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2021 г. к договору подряда № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г. окончание выполнения работ было продлено до 15.06.2021 г. Вместе с тем, подрядчиком указанное обязательство исполнено не было.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 5 029 642 руб. 63 коп., из расчета: из расчета: 18 423 599,39 * 0,1 % * 273 (с 16.06.2021 г. по 15.03.2022 г.).

При этом, часть неустойки по договору № 78/4349/2019 на сумму в размере 87 894 руб. 78 коп. уже была ранее зачтена ответчиком в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами перед истцом.

Однако, принимая во внимание довод истца о том, что сроки оформления (приемки) результатов работ не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного договором, суд приходит к выводу, что общий размер начисленной ответчиком неустойки по договорам № 78/3529/2019 от 01.07.2019 г. и № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г. не может превышать 585 649 руб. 45 коп. исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. № 77-ГК19-17, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Все работы по договору № 78/3529/2019 от 05.11.2019 г. были выполнены до 25.05.2021 г., о чем свидетельствуют Заключение о соответствии от 10.06.2021 г. № 241-30-Р/ЗОС, которым подтверждено окончание строительства 25.05.2021 г. и соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также письмо ГКУ Дирекции по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы от 07.09.2021 г. исх. № 08-15-884/21исх. о готовности приемки здания дошкольных групп.

Все работы по договору № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г. были выполнены до 21.06.2021 г., о чем свидетельствуют Заключение о соответствии от 15.07.2021 г. № 330-30-Р/ЗОС, которым подтверждено окончание строительства 21.06.2021 г. и соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также письмо ГКУ Дирекции по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы от 07.09.2021 г. исх. № 08-15-882/21исх. о готовности приемки школы.

Согласно разъяснениям Мосгосстройнадзора (письмо от 16.11.2022 г. № 09-8143/22-1), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформляется Комитетом на основании обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения и приложением комплекта документов, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 55 ГрК РФ, в том числе заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, указанным в ч. 1 ст. 49 ГрК РФ (далее – ЗОС). ЗОС выдается в случае полного завершения работ в соответствии с требованиями проектной документации.

Однако, на протяжении длительного времени ответчик уклонялся от подписания актов выполненных работ по форме КС-2.

Условиями договоров (п. 9.1) ответственность подрядчика возникает именно за нарушение срока выполнения работ, а не за задержку сдачи работ и не за несвоевременное подписание актов выполненных работ.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков приемки работ не соответствует указанным в п. 9.1 условиям договоров, а буквальному прочтению п. 9.1 договоров соответствует только исчисление неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

С учетом установленных договорами условий начисления неустойки, а также дат сдачи работ по договорам, размер неустойки по договору № 78/3529/2019 от 05.11.2019 г. не может превышать 475 107 руб. 85 коп., согласно следующего расчета: 5 398 952,88 ? 88 ? 0,1 (с 27.02.2021 г. по 25.05.2021 г.), по договору № 78/4349/2019 от 05.11.2019 г. не может превышать 110 541 руб. 60 коп., согласно следующего расчета: 18 423 599,39 ? 6 ? 0,1 (с 16.06.2021 г. по 21.06.2021 г.).

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, истец суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Ответчик уведомил истца письмом № 134 от 27.02.2024 г. о зачете встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с необоснованным начислением ответчиком неустойки, проведенный ответчиком в одностороннем порядке зачет взаимных требований, в котором зачтены сумма задолженности заказчика и начисленная им неустойка подрядчику, является недействительным в части его проведения на сумму 5 592 413 руб. 61 коп. (5 029 642,63 – 87 894,78 + 1 236 360,21 – 585 649,45).

Таким образом, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом оплатил только часть задолженности перед истцом на сумму в размере 497 754 руб. 67 коп. (475 107,85 + 110 541,60 – 87 894,78)

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 054 127 руб. 94 коп. (1 551 882,61 – 475 107,85 – 22 646,82 (110 541,60 – 87 894,78)).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 402, 410, 330, 333, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕРТ" задолженность в размере 1 054 127 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи сто двадцать сем) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 372 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.