Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А11-7754/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7754/2016

"17" мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Альтернатива" (600031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 398 руб. 80 коп.,

при участии представителей

от ОАО "Владимирские коммунальные системы" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ЗАО "Альтернатива" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Жилком" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "ВСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление ЖКХ администрации г. Владимира) о взыскании задолженности в размере 98 268 руб. 61 коп. за тепловую энергию, потребленную в феврале 2014 года – июне 2015 года.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Кузьмину С.Г.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении требований и привлечении в качестве ответчиков по делу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие № 4", общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", товарищества собственников жилья "Экипаж", общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр", муниципального унитарного предприятия города Владимира "Городская управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-2", закрытого акционерного общество "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", уточнив требования к каждому из ответчиков.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2016 по ходатайству истца требования к каждому из ответчиков были выделены в отдельные производства (№ А11-7753/2016, № А11-7754/2016, № А11-7755/2016, № А11-7756/2016, № А11-7757/2016, № А11-7758/2016, № А11-7759/2016, № А11-7760/2016, № А11-7761/2016).

Требование ОАО "Владимирские коммунальные системы" о взыскании с закрытого акционерного общества "Альтернатива" (далее – ЗАО "Альтернатива") задолженности в сумме 398 руб. 80 коп. за тепловую энергию, поставленную для теплоснабжения незаселенных муниципальных квартир, находящихся в жилых домах, управляемых ЗАО "Альтернатива" (<...>) в период с 01.05.2015 по 31.05.2015, выделено в отдельное производство с присвоением номера № А11-7754/2016.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено муниципальное образование город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (уточнения от 18.01.2017).

По ходатайству истца от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилком".

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции уточнения от 27.02.2017 просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 398 руб. 80 коп., указав, что период взыскания задолженности составляет 6 дней – с 23.04.2015 по 28.04.2015.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ОАО "ВКС" исходя из представленных уточнений.

ЗАО "Альтернатива" отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

ООО "Жилком" отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира возражений относительно уточненных требований от 27.02.2017 не представило (ходатайство от 10.04.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник" в период 01.01.2014 по 24.05.2015 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, истец производил поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные жилые помещения в жилом доме по адресу: <...> (в период с 23.04.2015 по 28.04.2015) на сумму 398 руб. 80 коп.

Расчет количества и объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом в отношении жилых помещений в жилом доме по адресу: <...>, произведен по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах ответчика и допущенных в эксплуатацию. В подтверждение указанных объемов в материалы дела представлены показания по приборам учета за соответствующие месяцы.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 №60/43.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2017 изменено наименования общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Жилком" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик (ООО "Жилком") потребленную тепловую энергию не оплатил, задолженность по расчету истца в спорный период составила 398 руб. 80 коп.

Неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требование ОАО "ВКС" о взыскании задолженности в отношении ООО "Жилком" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между ОАО "ВКС" отношения по поставке тепловой энергии в находящийся в управлении ООО "Жилком" жилой дом по адресу: <...> (в период с 23.04.2015 по 28.04.2015) по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В период 01.02.2014 по 30.04.2015 ООО "Жилищник" (ООО "Жилком") являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Количество поставленной в находящиеся в управлении ответчика – ООО "Жилком" многоквартирный жилой дом тепловой энергии определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/43.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком – ООО "Жилком" сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. (в период 23.04.2015 по 28.04.2015).

Истцом на объект ответчика – ООО "Жилком" поставлена тепловая энергия, вследствие чего у ООО "Жилком" перед истцом имеется задолженность в сумме 398 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, то исковые требования о взыскании с ООО "Жилком" задолженности в сумме 398 руб. 80 коп. за период с 23.04.2015 по 28.04.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в отношении ООО "Жилком" в полном объеме и отказывает удовлетворении требования к ЗАО "Альтернатива" и муниципальному образованию город Владимир в лице УЖКХ администрации г. Владимира.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО "Жилком" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 15 руб. 95 коп., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилком" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 398 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 15 руб. 95 коп.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" к закрытому акционерному обществу "Альтернатива", муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина