Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-56967/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56967/2021
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «КОММУНАР»

об обязании передать товар

при участии

от истца: ФИО2, доверенность 21.12.2020 № С-1200, диплом ЭВ№579310 от 23.06.1997;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «КОММУНАР» об обязании передать товар.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.12.2019 заключен договор №AGR-2019-67989 уступки требования (цессии).

Согласно пункту 1 Договора ответчик принял от истца право требование к ООО «Научно-Производственная Компания «Основа» (ИНН <***>) в размере 7 908 186,11 рублей.

В соответствии с п. 3 Договора Ответчик обязан был в срок до 31.10.2020 выплатить истцу за уступку требования 7 908 186,11 рублей или передать истцу ячмень в количестве 329,5 тонн до 31.05.2020 года и 329,5 тонн до 31.10.2020 года.

Ответчиком был избран способ оплаты за уступку в качестве передачи Истцу ячменя.

Ячмень в количестве 329,5 тонн по сроку передачи 31.05.2020 года Ответчиком Истцу передан. Ячмень в количестве 329, 5 тонн по сроку передачи 31.10.2020 года Ответчиком Истцу не передан.

Согласно приложению № 1 к Договору цессии (Специальные условия Договора) Ответчик обязан был передать истцу пивоваренный ячмень насыпью, произведенный Ответчиком или иным лицом в 2019 и 2020 годах (п. 1 раздела 1 Приложения). Согласно п. 2 раздела 1 Приложения к Договору цессии поставляемый товар (ячмень) должен соответствовать спецификации Истца.

Ответчик в нарушение указанных положений договора поставку ячменя не осуществил.

Возражения ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное не содержит возражений по существу заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Коммунар» (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (ОГРН <***>) ячмень для солодоращения в соответствии с условиями Заказа №AGR-2019-67986 от 19.12.2019 в срок десять рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Коммунар» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.