Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А53-9332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9332/2018
г. Краснодар
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича (ИНН 612400384492, ОГРНИП 316619600061149) – Тащилина А.И. (паспорт), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329, ОГРН 1026101394824) – Антонова А.В. (доверенность от 10.08.2018), Шестопалова А.Н. (доверенность от 24.04.2018), от третьего лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцовой Светланы Александровны – Фильцовой С.А. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-9332/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Тащилин Андрей Иванович (далее – глава хозяйства Тащилин А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 16.03.2018 отказа администрации Обливского района Ростовской области (далее – администрация) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 и понуждении администрации к заключению договора аренды данного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фильцова Светлана Александровна (далее – глава хозяйства Фильцова С.А.).

Решением от 11.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предоставление испрашиваемого главой хозяйства Тащилиным А.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) ввиду подачи нескольких заявок. Участие одного из претендентов в программе государственной поддержки сельского хозяйства в рассматриваемом случае (подача двух заявок о предоставлении спорного участка в аренду) не имеет правового значения.

В кассационной жалобе глава хозяйства Тащилин А.И. просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что имеет преимущественное право на получение земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 в аренду, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений являлся участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Глава хозяйства Фильцова С.А. не являлась участником такой программы, поэтому заявление данного лица о предоставлении в аренду спорного земельного участка не должно приниматься во внимание. Земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, предоставляется путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о его предоставлении от лиц, соответствующих требованиям, изложенным в абзаце первом пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В судебном заседании глава хозяйства Тащилин А.И. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители администрации и глава хозяйства Фильцова С.А. указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.12.2017 глава хозяйства Тащилин А.И., как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, обратился в администрацию с заявлением от 08.12.2017 № 2488 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, по направлению на Север от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1799, для ведения сельского хозяйства.

В письме от 19.12.2017 администрация указала на предварительное согласование земельного участка примерной площадью 810 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, по направлению на Север от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1799.

Постановлением администрации от 17.01.2018 № 25 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:27:0600011 площадью 689 213 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», для последующего предоставления главе хозяйства Тащилину А.И.

Постановлением администрации от 22.01.2018 № 37 внесены изменения в постановление от 17.01.2018 № 25, слова «в аренду Тащилину А.В.» изменены на «в аренду Тащилину А.И. без проведения торгов».

01 марта 2018 года глава хозяйства Тащилин А.И. обратился в администрацию с заявлением № 2488 о предоставлении в аренду сроком на 15 лет ранее предварительно согласованного в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 689 213 кв. м с кадастровым номером 61:27:0600011:1831, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», для ведения сельского хозяйства крестьянским (фермерским) хозяйством.

Письмом от 16.03.2018 № 494 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указав на проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка.

17 мая 2018 года на основании постановления от 10.04.2018 № 296 администрация объявила аукцион по продаже права аренды на спорный земельный участок, о чем в межрайонной газете «Авангард» от 13.04.2018 № 27-28 и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано объявление.

Постановлением администрации от 10.04.2018 № 296 проведение аукциона по продаже права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 назначено на 17.05.2018.

На основании постановления администрации от 29.05.2018 № 450 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 с победителем аукциона (главой хозяйства Фильцовой С.А.) заключен договор аренды от 01.06.2018 № 832-С сроком по 31.05.2021.

Глава хозяйства Тащилин А.И., полагая, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствуют закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из общих правил, закрепленных в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6), в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15).

Пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. При этом если в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831, после информирования населения о предстоящей его передачи в аренду, поступило несколько заявок, в том числе от главы хозяйства Фильцовой С.А. и главы хозяйства Тащилина А.И., в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в любом случае должно осуществляться по правилам, предусмотренным статьей 39.18 Земельного кодекса. При этом тот факт, один из претендентов на получение в аренду земли (глава хозяйства Тащилин А.И.) участвует в государственной программе поддержки сельского хозяйства, не имеет правового значения. Заключив о соблюдении публичной процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, суды пришли к правоверному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1831 по итогам открытых торгов (аукциона) заключен договор аренды от 01.06.2018 № 832-С с главой хозяйства Фильцовой С.А. как победителем торгов, в связи с чем удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов главы хозяйства Тащилина А.И.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.10.2018 и апелляционного постановления от 04.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А53-9332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин