Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-32759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32759/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИННН 666300038353, ОГРН <***>, далее – предприниматель)

к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (далее – таможня)

о признании недействительным решения таможенного органа


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2018 №7,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от09.01.2018 №05-35/4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина от 14.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10508010/131217/0022971.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в резолютивной части заявления в реквизитах оспариваемого решения таможенного органа им допущена опечатка, а именно вместо решения от 07.03.2018 ошибочно указано решение от 14.12.2017.

Из мотивировочной части заявления и материалов дела следует, что заявитель не согласен с принятым таможенным органом решением от 07.03.2018 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары № 10508010/131217/0022971. В отзыве таможенного органа также содержатся возражения, относительно оспариваемого заявителем решения от 07.03.2018.

Таким образом, суд рассматривает требование об оспаривании решения Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина от 07.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10508010/131217/0022971.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенным органом не установлено и не доказано опровержение ценовой информации, содержащейся в документах, приложенных к таможенной декларации, а также в дополнительно представленных документах. Доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах по корректировке дела отсутствуют.

Таможенный орган возражает против заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Таможенный орган указывает, что по результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в её достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 предприниматель представила в таможенный пост «Аэропорт Кольцово» таможенную декларацию 10508010/131217/0022971 (далее – декларация) на товары: изделия верхние женские из шкурок норки, енота, лисицы на текстильной подкладке, рост 154 см – 175 см, обхват груди 76 см – 100 см, обхват талии 56 см – 80 см, изготовитель Central Pelz Leder Gmbh (товар № 1).

Товар ввезён из Германии на основании внешнеторгового контракта от 01.05.2009 №02/09, заключённого с компанией Central Pelz Leder Gmbh (Германия) (далее – компания).

Таможенную стоимость товара предприниматель заявила в размере 9200195,99 руб., определив её по основному методу – цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представила внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту от 02.11.2017 №10, инвойс от 05.12.2017 № INV100003766 на русском языке, международная авианакладная от 02.11.2017 №064-5305 4433, банковские платежные документы от 05.10.2017 №38, от 10.10.2017 №39, декларацию таможенной стоимости.

14.12.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем предпринимателю предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 644752,75 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки.

Предприниматель представила в таможенный орган дополнительные документы.

07.03.2018 таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации, по резервному методу на основе метода сделки с идентичными товарами.

Таможенный орган исходил из того, что предприниматель не обосновала применение указанной в инвойсе скидки к цене товара в размере 20 процентов, и на этом основании определил таможенную стоимость товаров на основании представленных предпринимателем документов, но без учёта указанной скидки. Также таможенный орган считает, что контрактом сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется на условиях СРТ, что означает обязанность продавца доставить товар покупателю и оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до пункта назначения. Таким образом, в цену товара должны включаться расходы по перевозке товаров по авианакладной от 02.11.2017 №064-5305 4433.

На основании анализа представленных декларантом документов и сведений Таможенным постом сделан вывод о том, что представленные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом определена таможенная стоимость товара в размере 7 673 567, 89 руб.

Предприниматель, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в период спорных правоотношений, далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьёй 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная резервным методом, в максимальной возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (п. 3 ст. 10 Соглашения).

Статьёй 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).

Как следует из материалов дела, в данном случае таможня ссылалась на то, что представленные предпринимателем документы, в том числе, по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенная стоимость подтверждается инвойсом от 02.11.2017 № INV100003706, проформой-инвойса от 23.08.2017, копией экспортной декларации от 22.11.2017, которые содержат соответствующую информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости.

Представленный предприниматель инвойс содержит подробные сведения о наименовании (его описании), о количестве товара, его цене за каждую позицию и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателя, о контракте и условиях поставки, условиях оплаты. При этом сведения, содержащиеся в указанных документах, корреспондируют между собой.

Из анализа экспортной декларации следует, что указанный документ содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по наименованию и количеству (весу) товара, номеру инвойса.

Довод таможни о наличии расхождений в представленных на русском и на немецком языках экземплярах инвойсов, не принимается судом.

Заявитель пояснил, что оригинал Инвойса № INV100003706 на русском языке, подписанный со стороны Продавца, прибыл вместе с товаром. Поскольку товар находился под таможенным контролем, то при поступлении товара на СВХ, оформлялся комплект документов, в том числе и инвойс. При поступлении на СВХ должностное лицо отмечает поступление товара, удостоверяя данное обстоятельство, подписью и заверяет личной номерной печатью (ЛНП). Копия Инвойса на немецком языке № INV100003706 была запрошена у Продавца в ходе подготовки документов при проведении дополнительной проверки.

В двух инвойсах указаны сведения о количестве товара - 73 штуки изделий из меха норки, общая стоимость товара в размере - в размере 100 179,20 долларов США. При этом ценовая и количественная информация, указанная в двух инвойсах, одинаковая и не различается между собой.

Также отклонен довод таможни о том, что исходя из условий п. 2.2 внешнеторгового контракта в цену товара уже включены расходы, связанные с транспортировкой груза до аэропорта Екатеринбурга.

Декларантом в ходе проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости представлен Инвойс от Продавца «Central Pelz Leder Gmbh» № INV 100003766 от 05.12.2017, где отдельно выделена стоимость транспортировки по авианакладной № 064-5305 4433.

В письме от 16.01.2018 Продавец «Central Pelz Leder Gmbh» поясняет, что «... доставка груза по авианакладной № 064-5305 4433 от города Ной -Изенбург (Германия, где находится фабрика Продавца) до Екатеринбурга оказывается транспортной компанией «Worldwide Cargo Service Ltd»...» и в подтверждение прикладывается счёт для «Central Pelz Leder Gmbh» от 05.12.2017 № 100003766 на сумму 5 200,00 долларов США.

В ДТС заявляется таможенная стоимость по товару № 1 в размере - 6 200 195,99 рублей или 105 379,20 долларов США.

В Инвойсе от 31.08.2017 № INV100003706 указана стоимость товарной партии в размере 100 179,20 долларов США, в Инвойсе от 05.12.2017 №INV 100003766 указана стоимость расходов по перевозке в размере 5 200,00 долларов США, а общая сумма товарной партии с учётом расходов по перевозке составила 105 379,20 долларов США.

В декларации на товары в графе 12 «Общая таможенная стоимость» указана сумма 6 200 195,99 рублей, в графе 22 декларации на товары «Валюта и общая сумма по счёту» указана сумма 105 379,20 долларов США.

Сведения, заявленные в декларации на товары графы 12, 22, а также 42, 45, 46 по товару корреспондируются со сведениями, заявленными в ДТС, и подтверждаются Инвойсами.

Кроме того, дополнительно представлена экспортная декларация (ЭД) Германии № DE72670960000.

Так, в графе 22 «Валюта общая сумма по счёту» указана величина фактурной стоимости в размере 100 179,20 долларов США указана без учёта расходов на транспортировку в сумме 5 200,00 долларов США.

Данные в экспортной декларации корреспондируются с декларацией на товары, а также инвойсами.

Довод таможни о том, что оплата товара фактически осуществлялась в 100% размере по проформе-инвойс от 23.08.2017 без учёта скидки опровергается представленными в материалы дела документами.

Письмом от 01.08.2017 Продавец предложил Заявителю возобновить сотрудничество, подготовил коммерческое предложение на сумму 442 180,40 долларов США, предложив скидки в размере 20%.

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 № 10 к Контракту стороны согласовали и юридически закрепили скидку в размере 20% от цены товара в Инвойсе от 02.11.2017 № INV100003706.

В Инвойсе Продавец указал ассортимент товара, его количество, первоначальную цену, скидку в размере 20%, а также стоимость с учётом скидки и общую стоимость партии товара.

Заявителем в рамках дополнительной проверки представлены платёжные поручения № 17 от 24.08.2017, № 21 от 29.08.2017, № 22 от 31.08.2017, № 32 от 27.09.2017, № 38 от 05.10.2017 на общую сумму 160 000,00 долларов США.

В графе «Назначение платежа» по некоторым платёжным документам указан контракт от 01.05.2009 № 02/09 и Инвойс от 23.08.2017 года.

В процессе дополнительной проверки представлен Проформа-инвойс от 23.08.2017 к Контракту. Проформа-инвойс представляет собой документ, согласно которому производится полная или частичная предоплата по определённым поставкам. Основной документ, который играет роль счёт-фактуры и является основанием для проведения расчётов является Инвойс.

В пояснениях Заявитель указывает, что после получения коммерческого предложения от 01.08.2017 первоначально был отобран товар в количестве 79 штук. На эту часть товара был выставлен Проформа-инвойс от 23.08.2017 для осуществления предоплаты. Позже были отобраны образцы в количестве 197 штук на сумму приблизительно 225 500,00 долларов США.

Вышеуказанные оплаты на сумму 160 000,00 долларов США были произведены в качестве предоплаты за эти 197 штук товара, поставка которых производились двумя партиями ДТ № 10508010/131017/0018629 и спорная ДТ № 10508010/131217/0022971.

Данные переводы подтверждаются в Ведомости банковского контроля (далее ВБК). Пункты 36-40 Раздела II «Сведения о произведённых платежах» ВБК подтверждают произведённые платежи Продавцу на сумму 160 000,00 долларов США. В пункте 24 Подраздела III. II «Сведения о подтверждающих документах» ВБК в качестве подтверждающего документа указана спорная ДТ.

Довод таможни о том, что контракт от 01.05.2009 № 02/09 является сфальсифицированным со ссылкой на отчет таможенной службы Германии о проверке № Z4645 B-D 5105 от 27.06.2017 отклоняется судом, поскольку такой информации названный отчёт не содержит, контракт от 01.05.2009 № 02/09 в нём не упоминается, отчёт датирован до возникновения правоотношений между предпринимателем и компанией по поводу спорной поставки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Пленум), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом статьи 65 ТК ТС и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учётом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (часть 4 пункта 10 Пленума).

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли своё подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учётом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом часть 1, 2 пункта 10 Постановления).

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо не доказало наличия у него законных оснований для изменения (корректировки) заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, требование заявителя об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10508010/131217/0022971, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требование заявителя удовлетворены, следует взыскать с таможни судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина от 07.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10508010/131217/0022971.

Взыскать с Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева