Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А73-13989/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13989/2022
г. Хабаровск
18 октября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, Россия, <...>)

о взыскании 392 608 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвеско» (далее – ООО «Инвеско») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (далее – ООО «Промкапиталстрой») о взыскании 390 000 руб. долга по договору об оказании транспортных услуг № 01/11/21 от 01.11.2021.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Иск ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг перевозки грузов по договору № 01/11/21 от 01.11.2021, что привело к образованию задолженности.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на представление суду нечитаемых копий счетов-фактур, отсутствие транспортных накладных, неподписание ответчиком акта-сверки, наличие встречных требований о взыскании убытков. Сослался на неопределенность срока оплаты, установленного пунктом 3.3. договора, на неправомерность начисления неустойки в период после 31.03.2022.

Определением от 07.10.2022 судом возращено встречное исковое заявление ООО «Промкапиталстрой» от 05.10.2022, решением в виде резолютивной части от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком 11.10.2022 подано ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. Поскольку заявление подано истцом в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счет необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвеско» (перевозчик) и ООО «Промкапиталстрой» (заказчик) 01.11.2021 заключен договор об оказании транспортных услуг № 01/11/21.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является осуществление грузовых перевозок на собственном или наемном транспорте, по поручению заказчика.

Срок действия договора определен в пункте 5.1., согласно которому договор действует до 01.11.2022.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 3.1).

Спецификацией согласована следующая стоимость услуг:

- по перевозке ЖБИ изделий 1П-30 в с. Анастасьевка – 1 000 руб. за одно изделие;

- по перевозке ЖБИ изделий по г. Хабаровску – 10 000 руб. за один машино/рейс;

- по перевозке изделий по территории заказчика – 2 400 руб. за один машино/час;

- по перевозке ЖБИ изделий в с. Пивань – 50 000 руб. за один машино/рейс.

Согласно пункту 3.3. оплата услуг заказчиком производится до или после окончания выполнения работ.

В силу пункта 4.2. заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг оплачивает неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Универсальными передаточными актами № 24 от 13.03.2022, № 44 от 03.04.2022, № 45 от 05.04.2022, № 46 от 11.04.2022, подписанными двумя сторонами, подтверждается факт осуществления истцом услуг перевозки на общую сумму 938 800 руб.

Поскольку оплата ответчиком произведена частично, образовался долг в сумме 390 000 руб. согласно расчету.

Просрочка в оплате услуг по договору явилась основанием для начисления неустойки за период с 13.03.2022 по 02.06.2022 в размере 2 608 руб. 40 коп. в соответствии с расчетом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022 с требованием погасить задолженность согласно акту сверки по состоянию на 21.04.2022.

В связи с неоплатой долга в добровольном порядке истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Части 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается УПД, которые подписаны ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены нечитаемые копии УПД, судом отклонены, поскольку на обозрение суда истцом представлялись подлинные экземпляры данных документов.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены транспортные накладные, также признан судом необоснованными, поскольку факт оказания услуг перевозки подтвержден подписанными УПД, частичной оплатой, а также актом сверки за период с 01.01.2022 по 20.05.2022, который также подписан ООО «Промкапиталстрой» без возражений.

В соответствии с указанным актом сверки долг ответчика перед истцом по состоянию на 21.05.2022 составлял 869 800 руб. С учетом произведенной ответчиком 27.06.2022 оплаты по платежному поручению № 1225 в сумме 479 800 руб. задолженность составила 390 000 руб.

Доказательств наличия иных платежей ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о причинении истцом ответчику ущерба при осуществлении перевозки по УПД № 27 от 06.03.2022 не подлежат оценке судом, поскольку указанные обстоятельства явились предметом и основаниями встречного искового заявления, которое возращено определением от 07.10.2022.

При изложенном исковые требования о взыскании долга в сумме 390 000 руб. признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Уплата неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.2 договора.

Наличие просрочки в оплате услуг по указанным в иске УПД подтверждено материалами дела, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки.

Возражения ответчика о том, что из содержания пункта 3.3 договора не понятно, в какой срок подлежит произвести оплату по договору, судом признаны не убедительными.

Из буквального содержания данного условия договор следует, что оплата производится до или после окончания выполнения работ.

Поскольку из материалов дела не следует, что услуги оплачены ответчиком авансом, то оплата должна быть произведена по окончании оказания услуги.

Истец начислил неустойку исходя из даты подписания сторонами УПД что соответствует пункту 3.3 договора.

Однако, при проверке расчета неустойки судом установлено, что по УПД № 24 от 13.03.2022 неустойка начислена без учета того, что срок оплаты приходится на выходной день.

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этом случае неустойки подлежит начислению со следующего дня.

Учитывая, что 13.03.2022 является воскресеньем, неустойку в данном случае следует начислять с 15.03.2022.

Также, истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 начислена необоснованно.

Исходя из изложенного, осуществив перерасчет, суд установил подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку внесения платежей по договору за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 251 руб. 60 коп., в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» 390 000 руб. долга по договору об оказании транспортных услуг № 01/11/21 от 01.11.2021, 251 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, всего 390 251 руб. 60 коп., а также 10 787 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Панина