Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А65-27475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27475/2017

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 октября 2017 года

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Интера", г. Казань о взыскании 132058руб. 80коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ЖИК Строй", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интера" 132058 рублей 80 копеек долга.

Решением в виде резолютивной части от 25.10.2017г. в удовлетворении исковых требований ООО "ЖИК Строй" отказано, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 31.10.2017г. поступило заявление истца – ООО "ЖИК Строй", о составлении мотивированного решения (вх. № 12850).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 56, 57).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о переводе долга.

По делу установлено, что между ООО «Группа компаний «Альтернатива» (должник), ООО «Интера» (новый должник) и ООО «ЖИК Строй» (кредитор) заключен договор о переводе долга б/н от 13.07.2015г. (л.д. 14).

Условиями договора о переводе долга стороны установили, что должник передает, а новый должник принимает задолженность в сумме 1 506 298 руб. перед кредитором по заключенному между должником и кредитором договору поставки № Н25/10/14 от 01 октября 2014г. (п. 1 договора перевода долга).

Таким образом, все права и обязанности ООО «ГК «Альтернатива» по договору поставки № Н25/10/14 от 01.10.2014г. перешли к ООО «Интера», а ООО «ГК «Альтернатива» выбыло из спорных правоотношений.

Пунктом 3 договора о переводе долга стороны установили, что новый должник - ответчик обязуется произвести расчет с кредитором - истцом путем поставки на сумму задолженности кирпича керамического рядового полнотелого в адрес кредитора (п. 3).

Как указывает истец, в период с 03.10.2015г. по 25.01.2016г. ООО «Интера» поставило ООО «ЖИК Строй» кирпич на общую сумму 1 374 240 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период (л.д. 15-30).

Обязательства должника по поставке кирпича на сумму 132 058 руб. в рамках договора о переводе долга не исполнены.

Претензия истца о возврате денежных средств в размере 132058 руб. (исх. б/н от 19.06.2017г. л.д. 34, доказательства направления – л.д. 35, 36) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 3 ст. 455 ГК РФ установлено условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

Из условий договора о переводе долга судом усматривается, что новый должник обязуется произвести расчет с кредитором путем поставки на сумму задолженности кирпича керамического рядового полнотелого (п. 3 договора).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие договора о расчете с истцом путем поставки кирпича сторонами должно быть соблюдено.

Поскольку условиями договора, положенного в основание искового требования, стороны установили обязанность должника погасить задолженность путем передачи товара и не установили альтернативную возможность погашения долга в денежном эквиваленте, следовательно, денежного обязательства у ответчика перед истцом не возникло.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 962 руб. госпошлины в доход бюджета

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяО.П. Спиридонова