Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А43-18015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18015/2017

г. Нижний Новгород 24 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-397),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2017

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русхим НН" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русхим НН" о взыскании 228 076 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды от 01.03.2016 года, 421 940 руб. 97 коп. пеней за период с 01.12.2016 года по 05.06.2017 года.

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пеней, просит уменьшить сумму пеней до суммы основного долга – 228 076 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Определение суда, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении о принятии искового заявления к производству от 19 июня 2017 года было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 01 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русхим НН" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 52:21:0000000:571, для использования в качестве складского помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду нежилого здания составляет 1151,9 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.03.2016 года по 30 ноября 2016 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за указанный в пункте 1.1 объект устанавливается в размере 22 руб. за 1 кв.м.

Арендатор перечисляет плату на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора)

В случае нарушения арендатором п.3.1 договора начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2016 года.

30.11.2016 года в связи с истечением срока аренды, арендованное здание было возвращено арендодателю по акту возврата нежилого помещения.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 30.11.2016 года задолженность общества с ограниченной ответственностью "Русхим НН" перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляет 228 076 руб. 20 коп.

16.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 228 076 руб. 20 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 30.11.2016.

Доказательств погашения указанной задолженности, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 228 076 руб. 20 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга истцом начислены пени в сумме 421 940 руб. 97 коп. за период с 01.12.2016 по 05.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Вместе с тем в судебном заседании истец с учетом несоразмерности уменьшил предъявленную к взысканию сумму пеней до суммы долга в размере 228 076 руб. 20 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 01.12.2016 по 05.06.2017 в размере 228 076 руб. 20 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 123 руб. 00 коп. относится на ответчика, которая подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в сумме 16000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма 3 877 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русхим НН" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 228 076 руб. 20 коп. долга, 228 076 руб. 20 коп. пеней, а также 12 123 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 3 877 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2017 № 34.

Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина