Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А10-7363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7363/2018
18 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 66 000 рублей задолженности по государственному контракту № 04-06-31.08.2018-11 от 31.08.2018, 2 295 рублей 70 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 (доверенность от 28.12.2018 №ЖКО 6-1303, паспорт),

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 – не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000832870159 получено 15.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Бухаров Геннадий Валентинович (ОГРН 304032320100038, ИНН 032300567587, далее – истец, ИП Бухаров Г.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 66 000 рублей задолженности по государственному контракту № 04-06-31.08.2018-11 от 31.08.2018, 907 рублей 50 копеек неустойки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком 31.08.2018 был заключен государственный контракт № 04-06-31.08.2018-11 на поставку материалов для ремонта объекта ТХ, ЖКС 6/3. Истец исполнил свои обязательства по контракту по поставке товара в полном объеме, а ответчик, как заказчик, расчет не произвел. На сумму долга истцом начислена неустойка на основании пункта 8.2. контракта.

В судебное заседание истец не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 295 рублей 70 копеек за период с 05.10.2018 по 18.02.2019, в связи с добровольным погашением стороной ответчика суммы основного долга. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принимает уточнение исковых требований в части суммы неустойки, в остальной части уточнения судом не приняты по следующим основаниям.

В случае заявления истцом ходатайства об «уточнении» исковых требований, которым он, по существу, исключает одно из требований из перечня ранее заявленных, суд предлагает истцу уточнить заявленное ходатайство применительно к нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъясняет правовые последствия частичного отказа от иска.

Если истец отказывается уточнить такое ходатайство и настаивает на рассмотрении его в заявленной формулировке, суд отказывает в принятии уточнений исковых требований в связи с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это не лишает истца права заявить ходатайство об отказе от одного из требований в дальнейшем.

Определением от 06 марта 2019 года суд предлагал истцу уточнить заявленное ходатайство применительно к нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснил право на частичный отказ от иска, в случае принятия которого суд прекращает производство по делу в данной части.

Однако, отказ от иска в части суммы основного долга истцом к настоящему судебному заседанию заявлен не был.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что сумма основного долга оплачена 18.02.2019, расчет неустойки в сумме 2 295 рублей 70 копеек полагает верным.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт № 04-06-31.08.2018-11 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделения заказчика материалы для ремонта объекта ТХ ЖКС 6/3 в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 66 000 рублей (пункт 2.2. контракта).

Контакт действует с момента его подписания до 31.10.2018 (пункт 9.1. контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) сторонами согласованы наименование поставляемого товара, его количество и цена.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанный сторонами акт от 13.09.2018 № 23 на сумму 66 000 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченных представителей ответчика, оттисками его печати.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.7. контракта оплата стоимости товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 18.10.2018 с требованием об оплате суммы задолженности по контракту (л.д. 25-26).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик указал на оплату основного долга 18.02.2019.

Как следует из уточнений исковых требований, истцом подтверждено, что поставленный товар оплачен 18.02.2019 по платежному поручению № 320595 от 18.02.2019. Однако, отказ от иска в указанной части истцом не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 66 000 рублей следует отказать.

Рассматривя требование о взыскании суммы пени, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.1. и 8.2. контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 15.10.2018 по 18.02.2019, исходя из суммы долга 66 000 рублей, при этом им соблюдено условие о предоставлении отсрочки платежа на 15 рабочих дней.

Арбитражным судом произведенный расчет суммы неустойки проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 2 295 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 676 рублей государственной пошлины.

С учетом того, что сумма долга оплачена ответчиком уже после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины полностью подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 295 рублей 70 копеек неустойки, 2 676 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 4 971 рубль 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина