Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-45566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45566/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Дефанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2017 г.,

от ответчика: ФИО1 (паспорт); ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 3193954 от 18.07.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в сумме 300 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов деда, между ООО "Дефанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), исполнитель)) и ИП ФИО1 (заказчик) 02.03.2013 года заключен договор об оказании юридических услуг №16, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в качестве поверенного согласно перечню конкретных действий, указанных в приложении №1 к настоящему договору (п.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.3. договора размер вознаграждения составляет 350 000 руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, указанные в приложении №1 к настоящему договору.

10.09.2014 года между ООО "Дефанс" (ИНН <***>), ООО "Дефанс" (ИНН <***>) и ИП ФИО1 был подписан акт приемки-передачи оказанных услуг по договору № 16 от 02.03.2013 года. Согласно представленному акту приемки-передачи оказанных услуг от 10.09.2014 г. стоимость оказанных услуг составляет 337 000 руб. В акте зафиксировано, что ответчик уплатил 37 000 руб., задолженность ответчика составляет 300 000 руб.

Кроме того, согласно п.5 акта приемки-передачи оказанных услуг от 10.09.2014 г. все права и обязанности исполнителя по договору перешли к ООО "Дефанс" (ИНН <***>).

Ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом ненадлежащим образом оказаны согласованные услуги, при подписании акта приемки-передачи оказанных услуг от 10.09.2014 года истец ввел в заблуждения относительно объема выполненных работ и их стоимости.

Между сторонами заключена сделка, оформленная актом приемки-передачи оказанных услуг от 10.09.2014 г., согласно которой стороны изменили условия заключенного между ними договора №16 от 02.03.2013 г. Данная сделка совершена в соответствии с гражданским законодательством РФ (гл. 9 ГК РФ) в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами совершающими сделку.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, которые направлены на изменение гражданских прав и обязанностей.

Довод о том, что истцом ненадлежащим образом оказаны ему юридические услуги, объем работ истцом не выполнен, судом не принимается, поскольку из представленных материалов дела следует, что истец оказал ответчику юридические услуги на сумму 337 000 руб., ответчик принял данные услуги, о чем свидетельствует акт приемки-передачи оказанных услуг от 10.09.2014 г., листы движения дела, представленные истцом.

Довод о том, что при подписании акта ответчик был введен в заблуждение, не принимается, поскольку, в силу ст. 167 ГК РФ, сделки, совершенные под влиянием заблуждения относятся к категории оспоримых сделок, доказательств того, что совершенная сделка оспорена в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО "Дефанс" (ИНН <***>) неосновательно заявил исковые требования к ИП ФИО1 , поскольку стороной в договоре является ООО "Дефанс" (ИНН <***>) судом не принимается, поскольку из содержания акта 10.09.2014 г. следует, что ООО "Дефанс" (ИНН <***>) передал свои права и обязанности по договору №16 от 02.03.2013 г. новому исполнителю ООО "Дефанс" (ИНН <***>). Акт приемки – передачи оказанных услуг от 10.09.2014 года подписан представителями обеих сторон.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 300 000 руб. в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что им были переданы истцу в качестве залога ювелирные изделия значения не имеет, поскольку передача имущества в залог, сама по себе уплатой долга не является.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг не погашена, размер задолженности ответчика составляет, требование о взыскании 300 000 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. долга, а также 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер