Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-19198/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19198/2018
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» имени Шундеева И.Н., ОГРН <***>, с. Коелга Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосыркомбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк

о взыскании 5 296 760,71 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №4 от 25.05.2018 г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №3 от 10.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Коелгинское» имени Шундеева И.Н. (далее – истец, СПК «Коелгинское» им. Шундеева И.Н.) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосыркомбинат» (далее – ответчик, ООО «Белорецкий маслосыркомбинат») о взыскании основного долга в размере 4 076 760 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 007 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основанием для обращения СПК «Коелгинское» им. Шундеева И.Н. в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и не урегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумму задолженности и сумму процентов не признает, поскольку с января 2018 года по март 2018 года им были осуществлены платежи на общую сумму 1 220 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между СПК «Коелгинское» им. Шундеева И.Н. (поставщик) и ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» (покупатель) 01.12.2016 был заключен договор контрактации молока-сырья №10 (далее – договор №10) и 01.01.2018 – договор контрактации молока-сырья №4 (договор №4), по условиям которых Поставщик обязался в течение срока действия договоров поставлять покупателю молоко сырое в количестве и сроки, согласованные сторонами (приложение №1 к договору), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договорами и протоколами согласования цены, которые является неотъемлемой частью договоров (приложение №2 к договору) (п. 1.1, 3.1 договоров).

Расчеты производятся за фактически сданный товар или на условии предварительной оплаты. Окончательный расчет осуществляется в конце месяца согласно оформленной приемной квитанции по факту поставки (п. 3.3 договора №10).

Расчеты производятся за фактически сданный товар в течение 14 банковских дней (п. 3.3 договора №4).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.4 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количество товара в универсальных передаточных документах, представленные договора следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договоров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с условиями договоров истец за период с 01.12.2016 по 31.05.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 47 438 662,5 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и приемными квитанциями.

УПД подписаны уполномоченными лицами ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.05.2018 по 22.05.2018 подписанному с обеих сторон, задолженность по оплате поставленного товара составила 5 506 760 руб. 66 коп.

В судебном заседании 18.10.2018 истец представил уточненное исковое заявление, указав, что ответчик за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 оплатил 1 220 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 4 076 760,71 руб., из которых 2 667 720,14 руб. – по договору №10, 1 409 040,57 руб. – по договору №4.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма долга на момент рассмотрения спора в суде составляет 4 076 760,71 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №55 от 20.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам поставки.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 076 760,71 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 18.10.2018 по договору №10 от 01.12.2016 и за период с 29.01.2018 по 18.10.2018 – по договору №4 от 01.01.2018 на общую сумму 554 007,43 руб.

Расчет процентов судом проверен, признается верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 007 руб. 43 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 19.03.2018 №736 на сумму 60 179 руб.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 52 254 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 254 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7925 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосыркомбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коелгинское» имени Шундеева И.Н., ОГРН <***>, с. Коелга Челябинская область задолженность по договору в размере 4.076.760руб.71коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554.007руб.43коп., всего в размере 4.630.768руб.14коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52254руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коелгинское» имени Шундеева И.Н., ОГРН <***>, с. Коелга Челябинская область из федерального бюджета госпошлину в размере 7925руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.