Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А06-10401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10401/2019
г. Астрахань
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахъяевой Л. Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО "Амулет" к АО "Грузовая компания "Армада" о взыскании задолженности в размере327 078 руб., пени в размере 9 801,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 897,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

ООО ЧОО "Амулет" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Грузовая компания "Армада" о взыскании задолженности в размере327 078 руб., пени в размере 9 801,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 897,82 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 897,82 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 897,82 руб., принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 года между Акционерное общество Грузовая компания "Армада" «заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Амулет" «исполнитель» заключен договор №7 – 2019/3 об оказании охранных услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает в соответствии с законом РФ от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» выполнение следующих услуг:

- физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих заказчику на правах собственности, аренды или иных правах согласно предполагаемого перечня и акта приема, обеспечение безопасности сотрудников и клиентов заказчика на охраняемой территории объекта.

- место нахождения объекта: <...>

Согласно п.4.1,4.2 договора сумма оплаты за оказанные услуги исполнителя по п.1.1 настоящего договора определяется на основании их стоимости, фактически отработанного исполнителем времени и оказанных им услуг на основании акта выполненных работ из расчета 220 000 руб. в месяц (НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения). Исполнитель обязан предоставить заказчику для последующей оплаты акт (акты) об оказанных услугах не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, а заказчик должен в течение 10 рабочих дней после подписания акта перечислить сумму, указанную в акте.

Согласно п.7.1 договора настоящий договор заключен сроком до 31.12.2019г.

Согласно п.7.2 договора в случае, если в срок не позднее 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении данного договора, то действие договора продлевается на следующий год.

05.12.2018 года между Акционерное общество Грузовая компания "Армада" «заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Амулет" «исполнитель» заключен договор №7А2018-К051 на экстренный вызов группы быстрого реагирования с помощью тревожной сигнализации объекта, согласно которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений, указанных в приложении №1 настоящего договора клиента и экстренному вызову ГЮР (группа быстрого реагирования) по сигналу «Тревога», поступившему с объекта для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников клиента и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества клиента, а также при преступном посягательстве на граждан, находящихся на объекте клиента или на его территории.

Согласно п.6.1, 6.2 договора сумма договора определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в перечне объектов, который является неотъемлемой частью договора.

Оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления клиентом денежной суммы в соответствии с п. 6.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя до 10 числа текущего месяца, на основании выставленного счета и/или счета-фактуры. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя. За несвоевременное внесение платы за пользование услугами, исполнитель вправе взыскать с клиента пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задолженности по оплате за услуги более месяца исполнитель вправе приостановить оказание услуг в одностороннем порядке до погашения задолженности и оплаты пени.

Согласно п. 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и заключается сторонами сроком на один год с момента подписания. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает сторон от принятых на себя обязательств. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

С момента заключения договоров истец добросовестно исполнял договорные обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ №599 от 14.03.2019г., №399 от 28.02.2019г., №398 от 31.01.2019г.№ 1317 от 31.07.2019г.№951 от 31.05.2019г., №773 от 30.04.2019г.№588 от 31.03.2019г.№400 от 28.02.2019г., № 202 от 31.01.2019г., №2667 от 31.12.2018г.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг №590 от 14.03.2019г, №589 от 01.02.2019г.,№588 от 31.01.2019г.№ 1145 от 01.06.2019г., №968 от 01.05.2019г., №780 от 01.04.2019г., №591 от 01.03.2019г., № 393 от 01.02.2019г.,№ 192 от 01.01.2019г.,№2739 от 05.12.2018г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Амулет" надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по охране объектов.

Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

В нарушение договорных обязательств, ответчик, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом (с учетом заявленных уточнений) в общей сумме 327078 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 22.05.2019г. №87/19), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме №48 от 29.09.99г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами договоров на оказание охранных услуг №7-2019/3 от 28.01.2019г. и по договору №7А2018-К051 от 05.12.2018г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику охранные услуги, что подтверждается актами выполненных работ №599 от 14.03.2019г., №399 от 28.02.2019г., №398 от 31.01.2019г.№ 1317 от 31.07.2019г.№951 от 31.05.2019г., №773 от 30.04.2019г.№588 от 31.03.2019г.№400 от 28.02.2019г., № 202 от 31.01.2019г., №2667 от 31.12.2018г. подписанные, ответчиком без замечаний.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом общей сумме 327 078 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в общей сумме 327 078 руб., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 9801 руб.98 коп.

В соответствии с п.п. 5.6. Договора 7-2019/3 от 28.01.2019 г. Ответчик «оплачивает исполнителю 0,01% пени от неоплаченной суммы за каждый день просрочки»; п.п. 6.2. Договора 7А2018-К051 от 05.12.2018 г. «пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 9801,98 руб.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7368 руб.

В связи с частичным отказом от исковых требований и прекращением производства по делу в части, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9738 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 238 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Грузовой компании "Армада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Амулет" задолженность в размере 327078 руб., неустойку в размере 9801,98 руб., судебные расходы в сумме 9738 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Амулет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 238 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова