Решение от 11 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-181630/25-110-1417 12.05.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА" (127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ, Д. 3, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 23Б, ОГРН: <***>) о взыскании 1 000 000 рублей, об обязании,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА" об обязании изменить фирменное наименование или прекратить его использование в отношении деятельности, связанной с лабораторным анализом продуктов питания, ПЦР-диагностикой, хромато-масс-спектрометрией и другими методами биохимического анализа, о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права

Ответчик в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 266267, № 245311 и № 435730, зарегистрированных в отношении товаров и услуг в области лабораторного и медицинского оборудования, его поставки, обслуживания и иных смежных сфер.


Истец совместно с АО «Лабтех» (ИНН <***>) осуществляет деятельность под обозначением «ЛАБТЕХ».

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что ООО «Лабтех» (ИНН <***>), действующее на базе МФТИ, использует обозначение «ЛАБТЕХ» на сайтах https://labtech-analytics.ru и https://vkusvill.ru/labs/labtekh-mfti.html. Под данным обозначением продвигаются услуги по анализу пищевых продуктов, ПЦР диагностике, хромато-масс-спектрометрии и иным видам лабораторных исследований.

Истец утверждает, что использование ответчиком обозначения незаконно, так как использование обозначения «ЛАБТЕХ» в обозначенной деятельности осуществляется в коммерческих целях, без согласия правообладателя, в отношении услуг, однородных тем, на которые зарегистрированы товарные знаки Истца.

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование обозначения. Претензия направлена по юридическому адресу и получена Ответчиком. Ответ в установленный срок не поступил. Установленный законом 30-дневный срок истек.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истцом заявлена компенсация в размере 1 000 000 руб.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).


Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на неоднородность оказываемых с истцом услуг.


При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Ответчик использует обозначение ЛАБТЕХ

-в своей деятельности,

- на сайтах https://labtech-analytics.ru и https://vkusvill.ru/labs/labtekh-mfti.html,


-в доменном имени сайтов https://labtech-analytics.ru и https://vkusvill.ru/labs/labtekhmfti.html,

-в фирменном наименовании


Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по


причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Сравнив товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, суд пришел к выводу, что Используемое обозначение тождественно зарегистрированным товарным знакам истца по фонетическим, графическим и семантическим критериям.

Вопреки доводу ответчика о различии графического отображения отдельных знаков (латиница/рисунок) не отменяет факта тождественного звукового и смыслового восприятия спорного обозначения "ЛАБТЕХ" с товарными знаками Истца, включая знак № 435730, выполненный в кириллице.

В таком виде сравниваемые обозначения производят схожее общее впечатление, что из чего потребитель может сделать вывод об их ассоциировании между собой.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Товарные знаки правообладателя зарегистрированы в отношении товаров и/или услуг: 01, 05, 07, 09, 10, 11, 16, 20, 21, 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ.

Товарный знак ответчика - в отношении товаров 42 и/или услуг класса МКТУ.

Ключевые виды деятельности, указанные в классе 42 для заявленного знака, полностью совпадают.

Деятельность ответчика и истца является однородной и относится к одной и той же сфере — обеспечению лабораторных исследований, анализа и испытаний.

ООО «Лабтех» предлагает услуги по анализу продуктов питания (исследование на пестициды, антибиотики, красители и т.д.) на базе лабораторий МФТИ. Указанные методы анализа: хромато-масс-спектрометрия, ВЭЖХ-МС/МС

АО «Лабтех» производят и продают расходные материалы и оборудование именно для этих видов анализа: виалы, крышки, септы, шприцевые фильтры, микрошприцы, капиллярные колонки для газовой хроматографии (ГХ) и жидкостной хроматографии (ВЭЖХ). Продукция позиционируется как совместимая с хроматографами Agilent, Shimadzu, Waters и др.

Также, у ответчика совпадает целевая аудитория и конечный потребитель:


- партнеры по услугам анализа: «ВкусВилл», «Роскачество». Это потребители лабораторного анализа.

-потребителями являются лаборатории, которые проводят такие же анализы.

Деятельность по оказанию услуг (анализ питания) требует глубоких знаний в хроматографии и владения соответствующим оборудованием.

Деятельность по производству товаров (виалы, колонки для ГХ, фильтры) требует тех же самых экспертных знаний в области хроматографии для понимания нужд конечного пользователя и обеспечения совместимости и качества продукции

Таким образом, оба направления деятельности основаны на единой экспертной базе и технологических компетенциях в области аналитического приборостроения и лабораторного дела.


Услуги лабораторного анализа и производство лабораторных расходных материалов являются технически и коммерчески взаимосвязанными видами деятельности, обслуживающими одних и тех же потребителей и основанными на единой технологической и экспертной базе.

Сайт labtech-analytics.ru используется для продвижения коммерческих услуг. На нем содержатся указания на методы и направления исследований, а также представлена информация, имеющая рекламный характер. Подобные действия квалифицируются как использование товарного знака в смысле пп. 2 и 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Использование обозначения в коммерческой деятельности без разрешения правообладателя нарушает исключительное право на товарный знак.

Исходя из вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что товарные знаки и обозначения, используемые ответчиком, являются однородными, поскольку совпадают по основным признакам - относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные услуги могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;».

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).


В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА" (ОГРН: <***>) прекратить использование сокращенного фирменного наименования ООО «Лабтех» в отношении деятельности по с лабораторным анализам продуктов питания, ПЦР-диагностикой, хромато-масс-спектрометрией и другими методами биохимического анализа (42 МКТУ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 500 000 руб. компенсации, 42 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко