Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А65-32263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-32263/2019

Дата принятия решения – 20 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 374 508,69 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 09.09.2019 (диплом ВСА 0436529) (до перерыва),

ФИО3, представляющей интересы истца по доверенности от 01.09.2019 (диплом ВСГ 4575062),

ФИО4, представляющей интересы ответчика по доверенности от 17.12.2019 (диплом ОКА № 34094),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о с иском взыскании суммы долга в размере 374 508,69 рубля.

Стороны в ходе рассмотрения дела неоднократно заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулировать спор мирным путём.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2020, 09 час. 20 мин.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 8 953, 60 рубля.

Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик долг в размере 8 953, 60 рубля не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.03.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонтно-строительные работы № П-6/758, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять в нежилых помещениях заказчика, перечисленных в приложении № 1 к договору следующие работы:

1. регламентные работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, инженерного оборудования и конструктивных элементов объектов, включающие в себя планово-предупредительные работы; Перечень работ утверждён сторонами в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

2. работы по текущему ремонту инженерных сетей, инженерного и иного оборудования (за исключением холодильного и технологического оборудования), всех элементов объектов и санитарно-хозяйственные работы; перечень работ по текущему ремонту утверждён сторонами в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора.

3. аварийные работы; перечень работ по текущему ремонту утверждён сторонами в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Стороны установили следующий порядок расчетов (раздел 5 договора).

Ежемесячная стоимость работ определяется в приложении № 1 к договору. Ежемесячная плата состоит из фиксированной (70%) и премиальной (30 %) частей. В приложении № 1 к договору указана полная часть (100%) ежемесячной оплаты. Размер премиальной части вычисляется ежемесячно, по каждому объекту.

Ежемесячная стоимость работ включает стоимость регламентных работ и работ по текущему ремонту, которые должны быть выполнены исполнителем в объеме, предусмотренном приложением № 2, №3 договора, стоимость неограниченного количества аварийных работ, необходимых выполнения которых возникает в расчетном (календарном месяце), любые подлежащие уплате налоги (прямые и косвенные), которые могут возникнуть у исполнителя в связи с выполнением технического обслуживания.

100 % премия выплачивается при выполнении исполнителем всех поступивших на выполнение заявок в сроки, указанные в договоре. Также допускается невыполнение 2 заявок в указанные в договоре сроки выполнения заявок, в случае если срок выполнения таких заявок исполнителем не превышает 5 календарных дней.

50 % премии выплачивается при допущении исполнителем невыполнения 2 заявок в указанные в договоре выполнения заявок, в случае если срок выполнения таких заявок исполнителем превышает 5 календарных дней.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по следующим актам выполненных работ № 3036 от 25.07.2017, № 3614 от 30.09.2017, № 4703 от 12.12.2017, № 4704 от 12.12.2017, № 63 от 25.01.2018, № 1416 от 31.03.2017, № 3368 от 31.08.2017, № 3369 от 31.08.2017, № 3370 от 31.08.2017, № 3371 от 31.08.2017, № 3692 от 30.09.2017, № 3953 от 25.10.2017, № 4058 от 31.10.2017, № 4060 от 31.10.2017, № 4724 от 14.12.2017, № 234 от 02.02.2018, № 441 от 22.02.2018, № 447 от 22.02.2018, № 1520 от 31.05.2018, № 1971 от 30.06.2018, № 2244 от 31.07.2018, № 2455 от 31.08.2018, № 2456 от 31.08.2018, № 2945 от 31.10.2018, № 2946 от 31.10.2018, № 2947 от 31.10.2018, № 2948 от 31.10.2018.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 365 555,09 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 79414 от 20.11.2018, № 86419 от 04.03.2019, № 85077 от 25.03.2019, № 86422 от 04.03.2019, № 60642 от 08.02.2019, № 94211 от 14.12.2018, № 60639 от 08.02.2019, № 1043 от 17.12.2018, № 634 от 08.02.2019, № 91364 от 13.05.2020, № 91365 от 13.05.2020, № 91366 от 13.05.2020, № 91367 от 13.05.2020, № 91362 от 13.05.2020, № 53480 от 25.05.2020, № 99520 от 29.05.2020, № 10472 от 01.06.2020, № 15047 от 02.06.2020, № 30277 от 05.06.2020, № 53480 от 25.05.2020, № 91364 от 13.05.2020, № 30277 от 05.06.2020, № 13043 от 09.07.2020, № 378 от 13.12.2019, № 91802 от 03.07.2020, № 91803 от 03.07.2020, № 91801 от 03.07.2020, № 91366 от 13.05.2020, № 91367 от 13.05.2020, № 19266 от 19.06.2020, № 91362 от 13.05.2020, № 91365 от 13.05.2020, № 99520 от 29.05.2020, № 30732 от 23.06.2020, № 10472 от 01.06.2020, № 15047 от 02.06.2020, № 79414 от 20.11.2018, № 86419 от 04..03.2019, № 85077 от 25.03.2019, № 86422 от 04.03.2019, № 60642 от 08.02.2019, № 94211 от 14.12.2018, № 60639 от 08.02.2019, № 1043 от 17.12.2018, № 91802 от 03.07.2020, № 91803 от 03.07.2020, № 91801 от 03.07.2020, № 19266 от 19.06.2020, № 30732 от 23.06.2020.

18.07.2019 истец в адрес суда направил претензию с требованием оплатить долг.

Претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований до 8 953, 60 рубля.

Ответчик требования в части взыскания долга в размере 8 953, 60 рубля не оспаривает.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате в полном объёме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 953, 60 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований до 8 953,60 рубля принять.

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 8 953,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина