Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А42-8849/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8849/2018

05.03.2019

резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 1), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 2), от ответчика ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), от третьих лиц НКО "ФКР МО" ФИО5 (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Ксилема плюс» (ОГРН <***>, <...>) к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1 499 760,83 рублей,

третьи лица: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство строительства и территориального развития Мурманской области,

установил:

ООО «Ксилема плюс» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (далее- ответчик, заказчик) о взыскании 1 499 760, 83 руб. задолженности по договору № РТС251А18029-КР-СПГ от 23.05.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск (т.1, л.д. 65-68).

Представитель третьего лица НКО "ФКР МО" в судебном заседании возражений против исковых требований не представила.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор № РТС251А18029-КР-СПГ от 23.05.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался провести работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Мурманская область, ЗАТО Александровск, <...><...> "Тумана", д.11; <...>, а ответчик - принять результат выполненных работ.

Оплата работ Подрядчику производится Региональным оператором по безналичному расчету на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика (п.2.2. Договора).

Однако ответчик в нарушение условий договора работы на сумму 1 499 760,83 рублей не оплатил. Отсутствие отплаты выполненных работ послужило основанием для истца обратиться суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В качестве доказательства выполнения работ на спорную сумму истец представил акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 7 от 18.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 7 от 18.07.2018 на сумму 1 499 760,83 рублей. Указанные документы подписаны сторонами.

Спор относительно качества выполненных работ между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 1 499 760,83 рублей соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом.

Платежным поручением № 649 от 19.10.2018 истец перечислил в федеральный бюджет 27 998 рублей госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 27 998 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ксилема плюс" долг в размере 1499 760 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.