Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А53-8274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8274/2018
28 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» ИНН <***>, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 128 566,57 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» (далее – ОАО «Маслоэкстракционный завод «Аннинский») о взыскании задолженности в размере 120 188 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2017 по 13.03.2018 в размере 8 378,57 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

17.05.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.05.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» заключен договор поставки № 10-Ш-АНН от 02.12.2016 , согласно которому ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить товар в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ответчик передал, а истец принял продукцию на общую сумму 1 879 812 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком и заверенными печатями обществ.

В свою очередь, истец оплатил продукцию в общей сумме 2 000 000, то есть в размере большем на 120 188 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела, а также Актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 120 188 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 120 188 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств возврата спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне перечисленные денежные средства в размере 120 188 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2017 по 13.03.2018, которые в общей сумме составили 8 378,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 8 378,57 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления, в сумме 4857 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 120 188 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2017 по 13.03.2018 в размере 8 378,57 руб. Всего 128 566,57 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4857 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ф.Ф. Ерёмин