Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А66-12437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12437/2019
г.Тверь
13 ноября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 06 ноября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – Пан А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно - визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул.69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», корпус 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.12.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юстэра», <...>, пом.№1-5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2015,

о взыскании 567 917 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно - визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юстэра», г.Тверь, о взыскании 567 917 руб., в том числе: 515 656,05 руб. задолженности, 52 261,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 05.07.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Лицензиаром) и ответчиком (Лицензиатом) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 04 февраля 2016 года №28-АД/69 в редакции дополнительного соглашения от 24 марта 2016 года, по условиям которого Лицензиар взял на себя обязательство предоставить Лицензиату право использования Программного продукта в целях передачи информации в электронном виде в организацию, уполномоченную субъектом Российской Федерации оказывать услуги в сфере миграции, а Лицензиат – уплачивать Лицензиару вознаграждение за предоставленное право в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1). За предоставленное по настоящему договору право использования результата интеллектуальной деятельности Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о предоставлении права использования программного продукта и выставления Лицензиаром счета; в размере количества сформированных пакетов документов с помощью функционального контура «Трудовая миграция» х 1 500 руб. ежемесячно (пункт 6.1).

По условиям соглашения об отступном к лицензионному договору от 04 февраля 2016 года №28-АД/69 от 22 декабря 2017 года истцу в счет частичного исполнения обязательства, вытекающего из вышеуказанного лицензионного договора предоставлено отступное: имущество стоимостью 328 849,95 руб. Остаток задолженности в сумме 515 656,05 руб. ответчик взял на себя обязательство погасить в срок до 28 февраля 2018 года.

Ответчик задолженность в сумме 515 656,05 руб. в согласованный срок не погасил.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 04 февраля 2016 года №28-АД/69 в редакции дополнительного соглашения от 24 марта 2016 года; соглашение об отступном к лицензионному договору от 04 февраля 2016 года №28-АД/69 от 22 декабря 2017 года, в котором стороны подтвердили, что остаток задолженности составляет 515 656,05 руб. и подлежит оплате в срок до 28 февраля 2018 года.

Доказательств погашения долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 515 656,05 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании с ответчика 52 261,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28 февраля 2018 года по 05 июля 2019 года.

При определении начального периода начисления процентов истцом не применены нормы статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты могут быть начислены, начиная с 01 марта 2018 года, и по расчету суда за период с 01 марта 2018 года по 05 июля 2019 года составят 52 155,44 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 52 155,44 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юстэра», <...>, пом.№1-5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.08.2015, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно - визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул.69 км МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», корпус 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.12.2009, 515 656,05 руб. задолженности, 52 155,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.07.2019, а также 14 355,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита