Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-20121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-20121/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании "Бартолет Машиненбау АГ", Швейцария, 8890 Флумс, Санкт-Галлен, (номер компании CHE- 107/298/278) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские канатные дороги", г.Казань, (ОГРН 1161690087184, ИНН 1655356137) о взыскании 2 490 016 руб. неосновательного обогащения, 59 947 руб. 99 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

компания "Бартолет ФИО1", Швейцария, 8890 Флумс, Санкт-Галлен обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские канатные дороги", г.Казань, о взыскании 2 490 016 руб. неосновательного обогащения, 59 947 руб. 99 коп. процентов.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов не представлено.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2016 года компанией "Бартолет ФИО1" было перечислено на расчетный счет ООО "Казанские канатные дороги" 2 490 016 рублей по платежному поручению от 15 апреля 2016 года, денежные средства поступили на счет ответчика 18 апреля 2016 года (назначение платежа: перевод кредитных средств в соответствии с кредитным соглашением №1 от 07.04.2016).

Между истцом и ответчиком на указную сумму договора не заключались, каких-либо работ или услуг ответчиком в пользу истца выполнено не было, товары не поставлялись.

Судом был направлен в ПАО «Сбербанк» судебный запрос о предоставлении выписки по расчетному счету ответчика за период с 12.04.2016 по 31.12.2017 в части зачисления денежных средств от истца в сумме 2 490 016 руб.

В материалы дела ПАО «Сбербанк» представлена выписка по расчетному счету ООО "Казанские канатные дороги" за период с 12.04.2016 по 31.12.2017 о зачислении денежных средств от компании "Бартолет ФИО1" в сумме 2 490 016 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 490 016 руб.

Претензия о возврате указанной суммы, направленная ответчику 11 марта 2019 года оставлено последним без удовлетворения (л.д.12-14).

На момент предъявления настоящего иска денежные средства, перечисленные по указанному платежному поручению, истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае ответчик получил от истца 2 490 016 руб., в то же время ответчиком встречное исполнение не произведено.

Сумма оплаты, полученная ответчиком, является его неосновательным обогащением, поскольку ответчик не представил истцу какое–либо встречное исполнение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, документы, подтверждающие совершение сторонами сделки отсутствуют, а равно и подтверждающие факт получения истцом от ответчика встречного предоставления на перечисленную денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и предоставления встречного исполнения, суд признает исковые требования о взыскании 2 490 016 руб. неосновательного обогащения правомерными и удовлетворяет исковое требование.

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 947 руб. 99 коп. за период с 14.03.2019 по 05.07.2019.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчета указанных процентов, не представлено.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 947 руб. 99 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские канатные дороги", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу компании "Бартолет ФИО1", Швейцария, 8890 Флумс, Санкт-Галлен, (номер компании CHE- 107/298/278) 2 490 016 руб. неосновательного обогащения, 59 947,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 750 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков