СудАкт в соцсетях

Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А15-370/2024

Арбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан)

дело № А15-370/2024
16 мая 2025 года
г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ИНН <***>) к ГУП МПАТП-2 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП МПАТП-2 о взыскании 1 679 649 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минимущество Дагестана, УФССП России по Республике Дагестан и УФНС России по Республике Дагестан.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности и предъявлением исковых требований ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 35261/17/05021-ИП о взыскании с ответчика в пользу налогового органа задолженности по налогам в размере 23 102 130,23 рубля.

В ходе указанного исполнительного производства арестовано принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения имущество (транспортные средства в количестве 36 штук) и после проведения оценки реализовано на торгах, организатором которых выступил истец.

Вырученные в результате реализации транспортных средств на торгах денежные средства через казначейские счета службы судебных приставов перечислены взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности ответчика по налогам и сборам.

В последующем решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.05.2018 стоимость оценки спорных транспортных средств и заключенные на указанных торгах договоры купли-продажи признаны недействительными, транспортные средства изъяты у покупателей и возвращены в собственность Республики Дагестан и хозяйственное ведение ответчика. Вопрос о применении последствий недействительности сделок и взыскании в пользу покупателей стоимости транспортных средств оставлен для самостоятельного рассмотрения по иску этих лиц.

В связи с указанными обстоятельствами решениями Советского районного суда г. Махачкалы (от 04.10.2021 по делу № 2-5134/2021, от 11.10.2021 по делу № 2-5192/2021, от 11.10.2021 по делу № 2-5193/2021, от 11.10.2021 по делу № 2-5194/2021, от 04.10.2021 по делу № 2-5700/2021, от 04.10.2021 по делу № 2-5701/2021, от 04.10.2021 по делу № 2-5702/2021) с истца в пользу покупателей транспортных средств взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости спорных транспортных средств, изъятых у покупателей, всего в сумме 1 982 981,3 рубля, которые фактически перечислены истцом покупателям (платежные поручения № 337757 от 09.03.2023 на сумму 304 732,64 рубля, № 337758 от 09.03.2023 на сумму 236 417 рублей, № 337759 от 09.03.2023 на сумму 268 544,7 рубля, № 343700 от 10.03.2023 на сумму 307 123 рублей, № 449936 от 20.03.2023 на сумму 294 079 рублей, № 126 от 06.06.2023 на сумму 337 859,96 рубля, № 1 от 10.11.2023 на сумму 234 225 рублей).

Полагая, что результате взыскания с истца в пользу покупателей стоимости возвращенных ими ответчику транспортных средств, ранее получивший денежные средства за эти транспортные средства ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном случае указанные выше фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Возражения ответчика сводятся к следующим доводам: истец не является надлежащим истцом, поскольку, не являясь распорядителем спорного имущества, не имеет законного интереса в отношении этого имущества; ответчик не является надлежащим ответчиком, поскольку задолженность ответчика перед налоговым органом погашалась службой судебных приставов; истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента принятия судом общей юрисдикции решения от 16.05.2018 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является потерпевшей стороной с момента взыскания с него денежных средств, а ответчик, чьи обязательства перед налоговым органом были исполнены за счет стоимости реализованных транспортных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

При этом до взыскания с истца денежных средств, у него отсутствовали какие-либо правовые основания для предъявления требований к ответчику (при том, что в деле, рассмотренном 16.05.2018 истец участия не принимал), соответственно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности для предъявления иска о возврате спорных сумм начал течь после выплаты истцом взысканных с него денежных средств (в марте-ноябре 2023 года), но не ранее принятия судами решений о взыскании этих денежных средств (в октябре 2021 года), при том, что в то время как иск подан истцом в январе 20234 года, то есть, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает действительный размер неосновательного обогащения ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть, в сумме 1 679 649 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГУП МПАТП-2 (ИНН <***>) в пользу ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ИНН <***>) 1 679 649 рублей основного долга.

Взыскать с ГУП МПАТП-2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 796 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов