Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А55-1388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1388/2022
06 июля 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 05 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС"

о взыскании 269 406,52 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 18.05.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 377 014,76 руб., в том числе 346 404, 36 руб. основного долга и 30 610, 40 руб. неустойки, а также 10 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВИКС РУС" (ИНН <***>).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их, – просит взыскать 265 552,22 руб. основного долга и 3 854,40 руб. неустойки. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, также ответчик заявил о частичной оплате заявленной задолженности. Также ответчик поставил под сомнение наличия права у истца на взыскание задолженности.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» (на настоящий момент прекратило свою деятельность) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Ответчик), в рамках гражданско-правовых отношений - «Заемщик») был заключен договор о предоставлении кредита №М-Ф-177-Липецк (далее - «Договор»), в соответствии с п.1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику (ответчику) комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а Заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Исходя из условий п.2.1. Договора, оплата основного долга по товарному Кредиту производится по графику, согласованному в Приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. В п.2.2. Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование товарным кредитом. Проценты начисляются на остаток суммы товарного кредита, из расчета 1 (один) процент годовых. Оплата процентов за пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному сторонами в Приложении №2.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: передал Заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждается товарной накладной № ММИ-11709 от 24.12.2013 г.. и счет-фактурой № ММИ-11709 от 24.12.2013 г.

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Заемщик не исполнил своих обязательств по оплате как основного долга, так и процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма основного долга согласно товарной накладной составляет 346 404 руб.36 коп.

Сроки текущих платежей по возврату кредита ответчиком нарушены.

Истец согласен с доводами ответчика о частичном погашении задолженности и просит взыскать сумму не погашенной задолженности – 265 552,22 рубля.

Суд проверил представленные ответчиком документы. Согласно представленных ответчиком платежных поручений, ответчик оплатил задолженность первоначальному кредитору в общем размере 68 852,14 рубля. Доказательств оплаты 277 552,22 рублей, в том числе и заявленных истцом 265 552,22 рублей ответчик не представил.

В силу п. 8.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов либо суммы основного долга по товарному кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.

Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с 11.01.2020 по 26.09.2022 составил 3 854,40 рублей.

Расчет неустойки суду представлен, он верен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, неустойку соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил возражение указав, что истцом выступает ИП ФИО2, с которым у ответчика взаимоотношений нет.

Суд не находит возражение обоснованным.

18 апреля 2018 г. между ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Викс Рус» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Викс Рус» в составе одного лота перешли права требования ООО «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том числе к ИП ФИО3

В свою очередь, 21 января 2020 г. между ООО «Викс Рус», выступающим в качестве Цедента, и ИП ФИО2, выступающим в качестве Цессионария, заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой Цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18 апреля 2018 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования заявленной задолженности и он является надлежащим истцом.

Относительно частичной оплаты кредита первоначальному кредитору.

Ответчик признал данный довод обоснованным, и уменьшил свое требование на размер оплаты, доказательства внесения которой ответчик представил суду.

Относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

Все требования, которые поддержал истец со сроком возникновения просрочки (а соответственно момента, когда истец узнал о нарушении своих прав), не ранее 11.01.2020. Иск подан 18.01.2022. Трехлетний срок исковой давности по уточненному требованию не пропущен.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика оплаты основного долга и процентов за коммерческий кредит, Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность. Однако указанная претензия оставлена без ответа, задолженность в настоящее время остается непогашенной.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.2 Договора 1, Договора 2 при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде Самарской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10 540,00 рублей по платежному поручению №127 от 06.10.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 8 508,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 032,00 рубля (10 540,00 – 8 508,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 269 406,52 рублей, в том числе: 265 552,22 рубля основного долга, 3 854,40 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 8 508,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 032,00 рубля уплаченную по платежному поручению №127 от 06.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.