Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-66083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66083/2023
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-66083/2023 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН <***>), АО «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>)

о взыскании 53 435 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15/05/02.06-14 от 28.03.2024, предъявлено удостоверение, диплом.

от ответчика: ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

Третьи лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 53 435 руб. 53 коп. убытков, 250 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.12.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

1) убытки в размере 65 786,92  руб.     (Уникальный идентификатор начисления     0318072002000000000035283), в том числе:

- убытки в  размере 53 435,53 руб.;      в том числе  53 085, 12 руб.  задолженность за отопление за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины — 350,17 руб., а также почтовые расходы - 0,24 руб.

-  убытки в размере 12 351,39 руб.,      в том числе 12 211,12 руб. - задолженность за отопление за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140,05 руб., почтовые расходы — 0,22 руб. (Решение суда от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023).

2) почтовые расходы в сумме 250 руб. (Уникальный идентификатор начисления 0318072002000000000035297), в т.ч.:

- за отправку претензии — 122,60 руб. (75,60 руб. (отправка письма) + 39 руб. (уведомление и обслуживание) + 6 руб. (услуги франкирования) + 2 руб. (стоимость конверта);

-          за отправку искового заявления — 127,40 руб. (80,40 руб.  (отправка письма) +  39  руб. (уведомление и обслуживания) +  6  руб.  (услуги франкирования) + 2 руб. (стоимость конверта).

Ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

10.01.2024 ответчик иск не признал, представил отзыв.

01.02.2024 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН <***>), АО «УК «Верх-Исетская» (ИНН <***>). Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 01.04.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

18.04.2024 ПАО «Т ПЛЮС» представило отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

          Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком с 17.10.2016 по 17.12.2021 действовал Договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 19000395 на использование нежилого помещения общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Пунктом 3.2.13 Договора установлена обязанность Арендатора напрямую заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Указанные условия Договора ответчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу № А60-61540/2020 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» по расчету ТГЭ1812-66434-5/МКД взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы, в том числе в нежилое помещение, используемое ответчиком, сумме 53 085,12 руб. (отопление за период с 01.10.2017 по 31.12.2019.

Кроме того, пропорционально взысканной сумме, взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 350,17 руб., а также почтовые расходы - 0,24 руб. Всего - 53 435,53 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» 12211 руб. 12 коп. задолженность за отопление за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины – 140,05 руб., а также почтовые расходы - 0,22 руб. Всего 12351,39 руб.

09.10.2023 ответчику направлена претензия с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Между тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 616 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 ГФ РФ).

Следовательно, названное обстоятельство в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

В нарушение условий договора аренды арендатор не исполнил возложенную на него договором обязанность, в связи с чем, Департамент понес убытки в виде взысканных с МО в лице Департамента задолженности по оплате коммунальных услуг,   что   подтверждается   вступившим   в   законную   силу   решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61540/2020, по делу № А60-45306/2023.

Ответчик в отзыве на иск указала, что обращалась в управляющую компанию с просьбой об отключении помещения от приборов отопления, в связи с отсутствием необходимости. Отключение было согласовано и произведено управляющей компанией. Актом обследования от 20.11.2017 ОАО «Энергосбыт Плюс» было подтверждено, что в помещении установлен конвектор в отключенном состоянии, запорная арматура снята представителями ЗАО УК «Верх-Исетская» и опломбировано пломбой №06206357.

Ответчиком в материалы дела представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №64608/МКД от 01.02.2018, при этом ответчик пояснил, что договор им не подписан и не исполняется, поскольку помещение отключено от приборов отопления.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв, в котором указало, что согласно разделу благоустройства технического паспорта все жилые помещения и нежилые помещения являются отапливаемыми.

Какие- либо изменения в технический паспорт не вносились. Наличие у истца собственных источников тепла, не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Помещение ответчика находятся в составе многоквартирного дома, в пределах теплового контура здания, система инженерно-технического обеспечения дома предназначена для выполнения функций отопления всего многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В подпункте «в» и «д» пункта 35 Правил №354 установлен запрет потребителю:

-самовольно отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный;

-осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Коммунальная услуга по отоплению является особым видом коммунальной услуги, важнейшее отличие этой коммунальной услуги от других заключается в отсутствии конкретной точки потребления услуги.

Тепловая энергия, поступившая во внутридомовую систему отопления, потребляется в пределах теплового контура многоквартирного дома равномерно. Тепловая энергия может поступать от стояков внутридомовой системы теплоснабжения в спорных помещениях, стен граничащих с соседними помещениями.

Собственник нежилого помещения не представил разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Как указано в ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженернотехнического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Таким образом, проект переустройства системы отопления в каждом помещении многоквартирного жилого дома, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования. Принимая во внимание, что нежилые помещения, принадлежащие собственнику НЖП подключены к центральному отоплению, доказательств того, что стояки системы отопления изолированы, температура воздуха в помещении неизменна в любое время года, не представлено, как и доказательств отсутствия прямого теплопотребления тепловой энергии нежилыми помещениями за счет общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того при перерасчет повлечет распределение этого объема тепла на иных владельцев жилых/нежилых помещений МКД, которые по факту не потребили объем тепла потребленный спорным нежилым помещением, что нарушит баланс прав и обязанностей собственников и пользователей помещений соответствующего МКД.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Судом отмечено, что истец, как собственник нежилых помещений, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, взысканного ранее судом, заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в сумме 65296 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу №А60-61540/2020 вступило в силу-08.12.2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу №А60-45306/2023 вступило в силу-13.10.2023.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта.

Согласно данным «Картотека арбитражных дел», исковое заявление подано в суд 02.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

По общему правилу понесённые стороной судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы в сумме 250 руб. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 248 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 65296 руб. 24 коп. убытков, 248 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2612 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева