Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А09-7368/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7368/2017
город Брянск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокинское»

к открытому акционерному обществу «Брянский мясокомбинат»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»

2) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

о взыскании 1 551 448 руб. и расторжении договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2018г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от третьих лиц: не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фокинское» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянский мясокомбинат» о взыскании 1 551 448 руб. убытков за нарушение договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г.

В процессе рассмотрения дела истец заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 551 448 руб. стоимости доли по договору участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго».

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчик возражал по заявленным исковым требования, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010г. между ООО «Фокинское» (участник) и ОАО «Брянский мясокомбинат» (собственник), заключен договор участия в замене кабельной линии, с протоколом разногласий.

Согласно, условий договора, п.1.1., 1.2., 2.2., участник, в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на замену кабельной линии фидера №609 от подстанции «Южная» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (собственник) обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить земену кабельной линии фидера №609 и после ввода линии в эксплуатацию обеспечивать безаварийную передачу электрической энергии участнику (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора стоимость взноса, который уплачивает участник, составляет 1 992 102 руб. Оплата производится согласно прилагаемому графику (приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.5 в соответствии с графиком работ собственник обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее августа 2010 г.

В соответствии с п.6.2 договора действия п.1.4 настоящего договора, распространяются на весь период эксплуатации кабельной линии фидера №609.

Согласно условиям договора ОАО «Брянский мясокомбинат» обеспечил в части замены и ввода кабельной линии фидера №609 в эксплуатацию, а также гарантировал безаварийную передачу электроэнергии.

В соответствии с графиком платежей в период с 25.03.2010 г. по 25.08.2010 г. ООО «Фокинское» направило денежные средства.

10.12.2015 г. ответчик в адрес истца направил письмо исх.5/769 от 03.12.2015 г., о нарушении действующих гарантированных обязательств и уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения гарантированных обязательств, по обеспечению безаварийной передачи электроэнергии, предложил найти иной источник энергоснабжения или осуществить ему дополнительное ежемесячное финансирование мероприятий по обслуживанию и поддержанию электрической сети.

В результате короткого замыкания 15.04.2016 г. на силовом кабеле истца произошло аварийное отключение энергоснабжения.

После устранения причин аварии на силовом кабеле, истец обратился к ответчику с требованием возобновить подачу электроэнергии, однако подача электроэнергии в установленном порядке не возобновлена.

Ответчиком предложено истцу осуществить дополнительные финансовые затраты для обеспечения безаварийности передачи электроэнергии.

29.11.2016г. истец в адрес ответчика направил претензию исх.№25, в которой потребовал исполнить обязательство в соответствии с договором участия в замене кабельной линии от 15.03.2010 г.

06.12.2016 от ответчика в адрес истца поступило письмо №5/863, о не возможности исполнения обязательства предусмотренного договором, поскольку ОАО «Брянский мясокомбинат» расторг договор с ООО «ТЭК-Энерго» и утратил статус территориальной сетевой организации, а также повторно предложил осуществить мероприятия по обеспечению энергоснабжения предприятия от другого источника.

23.12.2016г. истец в адрес ответчика направил повторную претензию исх.№26 о расторжении договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010 г., в связи с невозможностью ОАО «Брянский мясокомбинат» исполнять свои обязательства по безаварийной передаче электрической энергии и согласовании условий расторжения договора в части компенсации ООО «Фокинское» расходов понесенных в связи с заменой и вводом эксплуатацию кабельной линии фидера №609 от подстанции «Южная» в сумме 1 750 000 руб., однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений. Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Как указано выше, 15.03.2010г. между ООО «Фокинское» (участник) и ОАО «Брянский мясокомбинат» (собственник), был заключен договор участия в замене кабельной линии, с протоколом разногласий.

Исходя из условий договора следует, что 15.03.2010г. между сторонами возникли правоотношения определяемые положениями гл. 55 ГК РФ.

Договором установлен срок действия договора – на весь срок службы кабельной линии фидера №609.

Во исполнение договора от 15.03.2010 ответчик осуществил ввод кабельной линии в эксплуатацию 30.06.2010г. (инвентарная карточка №21377).

В соответствии с графиком платежей в период с 25.03.2010 г. по 25.08.2010 г. ООО «Фокинское» направило денежные средства.

Стороны согласовали, что бухгалтерский учет результатов совместной деятельности осуществляет ответчик.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность в полном объеме.

Также договором предусмотрена обязанность ответчика в качестве вклада выполнить мероприятия по реконструкции объекта, ввода его в эксплуатацию и обеспечению его последующей безаварийной эксплуатации.

Обстоятельства и исполнения договора и его условия соответствуют ст. ст. 1041-1044 ГК РФ.

Согласно ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Как усматривается из материалов дела, регистрация прав на кабельную линии не осуществлялась.

Согласно сведений и доказательств, предоставленных сторонами, договором определена обязанность по оплате истцом доли своего участия в реконструкции кабельной линии и общая стоимость затрат на создание данного объекта составила 6 568 002 руб. 50 коп., из которых доля ООО «Фокинское» составляет 1 992 102 руб. С учетом времени эксплуатации кабельной линии, ее остаточная балансовая стоимость, исходя из размера финансируемой доли по состоянию на 01.03.2017г. составила 1 551 448 руб.

Таким образом, согласно ст. 1043 ГК РФ у истца возникло право долевой собственности 30,33% на кабельную линию 6кВ от подстанции южная до ТП №1 (кабельная линия фидера №609 от подстанции «Южная»).

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на то, что обязательства договора им исполнены полностью, выполнил работы и ввел объект в эксплуатацию, суд отклонил поскольку ответчик пояснений об обязательствах в части гарантий истцу после окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию обеспечить безаварийную передачу электроэнергии в материалы дела не представил.

В части пояснений истца о том, что характер отношений между сторонами определяется договором простого товарищества ответчик возражал, суд не принял во внимание, поскольку пояснений о правовой природе возникших правоотношений не представил.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку считает, что обязательства по договору сторонами исполнены полностью в 2010 году и договор исполнен с момента ввода кабельной линии в эксплуатацию, суд отклонил, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данный договор от 15.03.2010г. содержит условие (п.6.2 в редакции протокола разногласий) о том, что действие п.1.4 договора, распространяются на весь срок службы кабельной линии фидера №609.

Условием п.1.4 договора кроме обязательства ответчика по окончании работ и вводу объекта в эксплуатацию, гарантирована безаварийная передача истцу электрической энергии, что также согласуется с обязательством ответчика предусмотренным п.1.1 договора.

Сведений о том, что срок службы кабельной линии фидера №609 истек в материалы дела не представлено, пояснений о том, как оценивать условия п.6.2. договора предусматривающего, что срок действия п. 1.4. договора распространяется на весь срок службы кабельной линии фидера №609 (в редакции протокола разногласий) ответчик не представил.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Более того ответчик не отрицает, что кабельная линия эксплуатируется в настоящее время.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с прекращением его обязательств по договору в 2010 году заявлено не обосновано.

Третье лицо, ПАО «МРСК-Центра» в отзыве указало, что спор носит имущественный характер между двумя хозяйственными субъектами и прямо не связан с энергоснабжением, что именно в 2010 году после реконструкции кабельной линии по договору между истцом и ответчиком, ответчик заключил договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, по результатам реализации договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010 года, в финансировании которого принимал непосредственное участие истец, ответчик получал дополнительный доход от совместного созданного с истцом на условиях долевого участия имущества, и имел обязательства по выполнению всего комплекса условий и требований по обеспечению бесперебойной передачи электроэнергии потребителям, что полностью соответствует условиям договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г. в части принятых на себя ответчиком обязательств перед истцом.

Во исполнение условий договора от 15.03.2010г. истец полностью в соответствии с графиком (приложение 1) оплатил свою долю участия в замене кабельной линии в сумме 1 992 102 руб., с учетом времени эксплуатации кабельной линии, ее остаточная балансовая стоимость, исходя из размера финансируемой доли по состоянию на 01.03.2017г. составила 1 551 448 руб., данное обстоятельство ответчиком подтверждено и не оспаривается.

С момента ввода объекта общей долевой собственности в эксплуатацию ответчик согласно п.1.1 и п.1.4 договора исполнял свои обязательства и обеспечивал эксплуатацию объекта и безаварийную гарантированную передачу электроэнергии.

Довод ответчика о том, что в настоящее время кабельная линия фидера №609 является его собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 32-АГ №722219 от 31.01.2001г., суд отклонил поскольку свидетельством подтверждено право собственности ответчика на имущество, которое согласно обстоятельств дела, представленных доказательств и пояснений ответчика, было демонтировано и заменено на другое на основании договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г.

Более того, свидетельство о праве выданное в 2001г. не доказывает право собственности на объект созданный в 2010г.

Таким образом, реконструированная (замененная) кабельная линия создана за счет долевого финансирования истцом, на условиях договора простого товарищества, условиями которого не определен размер долей в создаваемом имуществе.

Согласно ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, созданная на основании договора от 15.03.2010г. кабельная линия является общим долевым имуществом.

Поскольку ответчик, имея статус территориальной сетевой организации до 01.01.2016г., тем самым получал доход от транзита электроэнергии через совместно созданную кабельную линию третьим лицам (эксплуатации общего долевого имущества).

Утратив статус территориальной сетевой организации лишился возможности получения дохода от эксплуатации общего имущества, тем самым ответчик фактически отказался от своих обязательств перед истцом по договору от 15.03.2010г. (исх. от 10.12.2015г.).

Согласно п.1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие: объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами; объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками); отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества; выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку осуществить выдел доли в кабельной линии без ее разрешения невозможно заявлено требование о взыскании ее стоимости.

Следовательно, денежные средства истребуемые истцом от ответчика, являются фактической доли, которая подлежит выплате участнику простого товарищества.

Размер стоимости доли определен в соответствии с правилами бухгалтерского учета, судом проверен и признан правильным. Размер доли, правильность и обоснованность расчета ее стоимости ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в части взыскания 1 551 448 руб. по договору участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 1 551 448 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо требований в части взыскания 1 551 448 руб. по договору участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г., истцом заявлено требование о расторжении договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фокинское» и открытым акционерным обществом «Брянский мясокомбинат».

Исковые требования о расторжении договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фокинское» и открытым акционерным обществом «Брянский мясокомбинат», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Во исполнение условий договора от 15.03.2010г. истец полностью в соответствии с графиком (приложение 1) оплатил свою долю участия в замене кабельной линии в сумме 1 992 102 руб., с учетом времени эксплуатации кабельной линии, ее остаточная балансовая стоимость, исходя из размера финансируемой доли по состоянию на 01.03.2017г. составила 1 551 448 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Невыполнение ответчиком (исполнителем) обязательств по договору от 15.03.2010г. является существенным нарушением условий данного договора, влекущим в силу закона его расторжение в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в части исполнения гарантированных обязательств в установленный договором срок в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела.

Как следует из материалов дела, на основании п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.12.2016 исх. №26 о расторжении договора от 15.03.2010г. следовательно, обязательный претензионный досудебный порядок истцом соблюден. Однако ответа на данное требование от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фокинское» и открытым акционерным обществом «Брянский мясокомбинат», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 34 514 руб., в том числе 28 514 руб. по требованию имущественного характера о взыскании 1 551 448 руб. и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 514 руб. платежным поручением № 130 от 28.03.2017г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 34 514 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фокинское» и открытым акционерным обществом «Брянский мясокомбинат».

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокинское», 1 551 448 руб. по договору участия в замене кабельной линии от 15.03.2010г. и 34 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.



Судья Т.К. Абалакова