Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-80961/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80961/22-138-606
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ответчику ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

третьи лица Администрация Раменского городского округа Московской области (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: 1195027023366, ИНН: 5040164477), Администрацию городского округа Серпухов Московской области (142203, Московская область, Серпухов город, Советская улица, дом 88, ОГРН: 1025005604865, ИНН: 5043014695)

о взыскании неосновательного обогащения, а также задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии

при участии:

от истца – Шарапова Д.А., дов. №Д-103-728 от 14.01.2022, диплом

от ответчика – Веклич Н.А., дов. №77АГ5876043, диплом

от третьего лица Администрация Раменского городского округа Московской области – не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от третьего лица Администрацию городского округа Серпухов Московской области – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 691 708 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 22.12.2021 на сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, 12 887 656 руб. 62 коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, 3 794 122 руб. 71 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.04.2020 по 22.12.2021, начисленной на сумму задолженности, а также законной неустойки с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Раменского городского округа Московской области (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: 1195027023366, ИНН: 5040164477), Администрацию городского округа Серпухов Московской области (142203, Московская область, Серпухов город, Советская улица, дом 88, ОГРН: 1025005604865, ИНН: 5043014695).

25.08.2022 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 13 691 708 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 25.08.2022 в размере 1 999 545 руб. 85 коп. на сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств, 12 887 656 руб. 62 коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, законную неустойку, рассчитанную за период с 19.08.2020 по 25.08.2022, начисленную на сумму задолженности, а также законной неустойки с 26.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

От третьего лица Администрацию городского округа Серпухов Московской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсуствие представителя третьего лица.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает третье лицо Администрацию Раменского городского округа Московской области извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.09.2022 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица Администрация Раменского городского округа Московской области в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что Ответчик включил в объем услуг Ответчик объем электроэнергии, которая не могла быть передана потребителям АО «Мосэнергосбыт», чья деятельность была прекращена. Фактически в объем услуг Ответчика включены потери в бесхозяйных сетях. При оценке расчета ответчика как необоснованного истец исходит из того, что в объем оказанной истцу услуги ответчик включил объем, который не был передан конечному потребителю. Ответчик включил в объем оказанной услуги объем электрической энергии, который был поставлен исключенному из ЕГРЮЛ потребителю, о расторжении договора с которым ответчик уведомлен письмом Истца, был сформирован на участке электрических сетей, являющихся бесхозяйными, о чем Ответчик также был уведомлен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истец ошибочно полагает объекты электросетевого хозяйства бесхозяйными, полагает, что ПАО «Россети Московский регион» в настоящем случае является ненадлежащим ответчиком,

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) (быв. ПАО «МОЭСК») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

04.09.2007 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) (быв. ПАО «МОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916, по условиям которого Истец обязался оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (объем полезного отпуска).

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Ууслуг = Уполезного отпуска ; У потерь = Уотпуска в сеть - (У полезного отпуска + Уотпуска из сети).

Пунктом 3.2.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009), предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за март, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии (по данным ПАО «Россети Московский регион»), что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии, а также детализацией разногласий, оплаченных в адрес Ответчика.

Также Ответчику были выставлены платежные документы на оплату потерь электрической энергии за март, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года (счета-фактуры за каждый спорный период №Э/ОД/166 от 31.03.2020, №Э/ОД/364 от 31.07.2020, №Э/ОД/425 от 31.08.2020, №Э/ОД/477 от 30.09.2020, №Э/ОД/538 от 31.10.2020, №Э/ОД/662 от 31.12.2020), от оплаты полностью которых Ответчик отказался.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем ДНП «Сувенир» был заключен договор энергоснабжения №90248210, который прекращен 11.09.2018 в связи с ликвидацией юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем с/т «Ширяево» был заключен договор энергоснабжения №99936013, который прекращен 25.02.2019 в связи с ликвидацией юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем НП «Велино» был заключен договор энергоснабжения №90089680, который прекращен 03.07.2019 в связи с ликвидацией юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем ООО ИТЦ «Бит-Авиа» был заключен договор энергоснабжения №60545380, который прекращен 27.12.2018 в связи с ликвидацией юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем ДНП «Рассвет» был заключен договор энергоснабжения №99972713, который прекращен 25.02.2019 в связи с ликвидацией юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем ТСН «Клен-1» был заключен договор энергоснабжения №90007280, который прекращен 15.07.2019 в связи с ликвидацией юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Данные потребители были присоединены к сетям Ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №62-35/РРЭС999305/3523 от 07.07.2006, №ЮЭС-902840/С-2015 от 02.04.2015, №ЮЭС-900-423/Р-2017 от 07.03.2017, №082-991361 от 19.03.2018, №ЮЭС-910104/Р-2017 от 30.03.2017, №б/н от 03.11.2003.

АО «Мосэнергосбыт» письмами ИП/51-7228/2017 от 19.09.2019, ИП/51-3576/2019 от 13.03.2019, ИП/44-1159/2019 от 15.02.2019, ИП/51-10919/2019 от 13.09.2019, ИП/51-9105/2019 от 25.07.2019, №ИП/51-10434/2019 от 29.08.2019 уведомило сетевую организацию ПАО «Россети Московский регион» о прекращении исполнения обязательств по договорам энергоснабжения с вышеуказанными потребителями.

Факт оплаты Истцом спорных объемов электрической энергии, включенных в реестры разногласий, в качестве объемов оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, подтверждается:

- за март 2020 года - письмом АО «Мосэнергосбыт» с детализацией оплаченных разногласий и приложенными к нему платежными поручениями № 20479, 19058, 19723, 20700, 39829, 13140, 17394, 22200;

- за июль 2020 года - письмом АО «Мосэнергосбыт» от 13.04.2021 № МЭС/ИП/90/457 с детализацией оплаченных разногласий и приложенным к нему платежным поручением № 51208,36752, 40413, 44682, 44019, 44215, 45484.

- за август 2020 года - детализацией оплаченных разногласий, платежными поручениями №44018, 48022, 52158, 51109, 52800, 54588.

- за сентябрь 2020 года - письмо об оплате разногласий МЭС/ИП/90/455 от 13.04.2020 с детализацией оплаченных разногласий, письмом о переназначении платежа №МЭС/ИП/90/32 от 22.01.2021, платежными поручениями №60414, 51108, 54477, 57650, 59905, 59508.

- за октябрь 2020 года - письмо об оплате разногласий МЭС/ИП/90/456 от 13.04.2020 с детализацией оплаченных разногласий, платежными поручениями №69908, 57649, 61186, 66533, 65375, 67564.

- за декабрь 2020 года - письмо МЭС/ИП/90/94 о переназначении платежа, детализацией оплаченных разногласий, платежными поручениями №73383, 77841, 1306, 364, 1223, 1961, 1979, 5726.

Отказ Ответчика оплатить потери электрической энергии в объемах разногласий в том числе по спорным потребителям подтверждается Ответами на претензии №МЭЭСК/147/967, РМР/АВ-1341, РМР/147/1642, РМР/147/1747, РМР/147/2128, РМР/147/129.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что Ответчик включил в объем услуг Ответчик объем электроэнергии, которая не могла быть передана потребителям АО «Мосэнергосбыт», чья деятельность была прекращена. Фактически в объем услуг Ответчика включены потери в бесхозяйных сетях.

Спорный объем электроэнергии 3 860 740 кВт*ч не подлежал включению в объем услуг Ответчика и оплате Истцом.

Объем электроэнергии 3 860 740 кВт*ч подлежит исключению из объема услуг Ответчика за спорный период и оплате Истцу в качестве фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Ответчика:

Таким образом, Ответчиком излишне получены денежные средства в рамзере 13 691 708 руб. 88 коп. в счет оплаты не оказанных им потребителям Истца услуг, что квалифицируется Истцом как неосновательное обогащение Ответчика, а также Ответчиком не оплачены потери электроэнергии в сетях стоимостью 12 887 656 руб. 62 коп.

Указанные обстяотельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (В соответствии с позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункта 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 данный договор заключен в интересах потребителей истца, имеющих с ним договор энергоснабжения.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии является потребитель по договору энергоснабжения. Услуги по передаче электрической энергии такому потребителю предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

Ответчик в силу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26-03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В таком случае договор оказания услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении данной точки поставки прекращает свое действие.

Доказательства того, что в спорные периоды ранее исключенные из ЕГРЮЛ потребители имели действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, отсутствуют, в силу чего у Истца отсутствуют обязательства по оплате «оказанных» ответчиком услуг по передаче электрической энергии в интересах такого несуществующего «потребителя» в объеме 3 860 740 кВт*ч.

Спорный объем электрической энергии 3 860 740 кВт*ч, определённый Ответчиком, не может быть включен в объем услуг ответчика по передаче электрической энергии, поскольку ни одному из конечных потребителей Истца электрическая энергия в указанном объеме не передана. Данный объем подлежит исключению из объема услуг ответчика за спорный период и включению в объем фактических потерь электрической энергии; в электрических сетях, подлежащих оплате ответчиком истцу.

Соответственно, объем услуг ответчика подлежит уменьшению на 3 860 740 кВт*ч, в связи с чем, у истца возникает переплата за оказанные услуги, а объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, подлежит увеличению на 3 860 740 кВт*ч.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим, в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 190, 191, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861).

Доказательства возврата неоносвательного обогащения в виде излишне оплаченных услуг по передаче конечным потребителям электроэнергии в размере 13 691 708 руб. 88 коп., а равно доказательств оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь за март, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года в размере 12 887 477 руб. 62 коп. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истец ошибочно полагает объекты электросетевого хозяйства бесхозяйными, полагает, что ПАО «Россети Московский регион» в настоящем случае является ненадлежащим ответчиком,

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Истцом был направлен ряд запросов в целях выявления собственника имущества

В отношении ДНП «Сувенир» от Администрации г. о. Серпухов МЭС/СК/44/15 от 11.01.2021 получен ответ на запрос о том, что спорные объекты не являются муниципальной собственностью.

В отношении с/т «Ширяево» от Администрации Раменского г.о. получен ответ от 01.04.2021 о том, что объект в реестре муниципального имущества Раменского г.о. МО отсутствует, информацией о собственнике объекта ЭСХ не располагают. По данным ПАО Россети MP потребителем является СНТ "Ширяево".

В отношении НП «Велино» от Администрации Раменского г.о. получен ответ от 12.08.2021 о том, что объект в реестре муниципального имущества Раменского г.о. МО отсутствует, информацией о собственнике объекта ЭСХ не располагают. От ПАО Россети MP МЭС/СК/51/3884 от 01.04.2021, о том, что на балансе ПАО Россети MP объекты не числятся и не обслуживаются, в соответствии с Постановлением администрации Раменского г.о. №1676 от 17.12.2019 объекты, в качестве бесхозяйного имущества переданы администрацией в эксплуатацию ПАО Россети MP до момента установления собственника.

В отношении ДНП «Рассвет» от Администрации Раменского г.о. получен ответ от 12.08.2021 о том, что объект в реестре муниципального имущества Раменского г.о. МО отсутствует, информацией о собственнике объекта ЭСХ не располагают. От ПАО Россети MP поступил ответ, о том, что на балансе ПАО Россети MP объекты не числятся и не обслуживаются. По данным ПАО Россети MP потребителем является ДНП "Рассвет".

В отношении ООО ИТЦ «Бит-Авиа» от Администрации Раменского г.о. получен ответ от 12.08.2021 о том, что объект в реестре муниципального имущества Раменского г.о. МО отсутствует, информацией о собственнике объекта ЭСХ не располагают. от От ПАО Россети MP поступил ответ, о том, что на балансе ПАО Россети MP объекты не числятся и не обслуживаются.

В отношении ТСН «Клен-1» от Администрации Раменского г.о. получен ответ от 20.01.2021 о том, что объект в реестре муниципального имущества Раменского г.о. МО отсутствует, информацией о собственнике объекта ЭСХ не располагают. от От ПАО Россети MP поступил ответ, о том, что на балансе ПАО Россети MP объекты не числятся и не обслуживаются. По данным ПАО Россети MP потребителем является ТСН "Клен 1".

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим, в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 190, 191, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861).

В пункте 4 статьи 28-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям гарантирующего поставщика и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 указано, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

Единственным достаточным признаком квалификации имущества (в том числе недвижимого) в качестве бесхозяйного является отсутствие информации об известном собственнике, не отказавшимся от права собственности.

При этом именно Ответчик эксплуатирует объекты ЭСХ, ранее находившиеся во владении ликвидированных конечных потребителей, обеспечивает через эти объекты поставку электрической энергии конечным потребителям Истца, что Ответчиком не оспаривается.

Ответчик является профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии и не может не обладать информацией о том, кому принадлежат объекты ЭСХ, через которые сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии конечным потребителям Истца.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, именно на Ответчика ложится бремя доказывания о наличии конкретных владельцев данных объектов в спорный период. Таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы Ответчика, изложенные в отзыве арбитражным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди¬тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 14.09.2020 по 25.08.2022 в размере 1 999 545 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 26.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Также Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 19.08.2020 по 25.08.2022, начисленную на сумму компенсации потерь, в размере 5 521 477 руб. 81 коп.

Арбитражным судом проверен представленный расчет, однако при начислении процентов и неустойки, Истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по 330 ГК РФ начиная с 03.11.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Судом произведен самостоятельный расчет, с Ответчика в пользу истца с учетом исключения периода моратория подлежат:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 340 656 руб. 73 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты, исключая из расчета период начисления процентов с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория;

- законная неустойка за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 4 011 256 руб. 32 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты, исключая из расчета период начисления процентов с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) к ответчику ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, город Москва, Вавилова улица, 9, ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) сумму неосновательного обогащения в размере 13 691 708 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча семьсот восемь) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 340 656 (один миллион триста сорок тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 73 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты, исключая из расчета период начисления процентов с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, город Москва, Вавилова улица, 9, ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за март, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года в размере 12 887 477 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 62 коп., неустойку за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 4 011 256 (четыре миллиона одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 32 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты, исключая из расчета период начисления процентов с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория., исключая из расчета период начисления неустойки с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 179 276 (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, город Москва, Вавилова улица, 9, ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в доход федерального бюджета 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова