Решение от 21 января 2025 г. по делу № А76-9737/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 9737/2024
22 января 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Волгоград (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 75 220 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                               У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Волгоград (ИНН: <***>) 25.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 210/323 от 21.03.2023 в размере 75 220 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.04.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 27.04.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УТПК».

18.11.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» в адрес Арбитражного суда Челябинской области поступило заявление Арбитражного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 суд произвел по делу А76-9737/2024 замену взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Волгоград (ИНН <***>).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в суд по системе МойАрбитр ходатайство 27.06.2024, подписанное руководителем ООО «ПКП» об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва. Также  в материалах дела имеется телефонограмма суда от 27.06.2024, полученная  представителем ответчика по доверенности об объявлении перерыва до 28.06.2024.


При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

  Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (далее по тексту – «Поставщик», «Истец») и ООО «Производственное Коммерческое Предприятие» (далее по тексту – «Покупатель», «Ответчик») 21 марта 2023 года заключен Договор № 210/323 (далее по тексту – «Договор»).

Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 осуществила поставку Рольставней Doorhan для проема ш1850*в2300 мм., накладной монтаж, профиль RH45N белый, электропривод управление клавиша (монтаж накладной) – 4 шт. ответчику на общую сумму 105 220 (сто пять тысяч двести двадцать) рублей.

30 марта 2023 года от ООО «Уральская торгово-промышленная компания» поступила оплата за ООО «Производственное Коммерческое Предприятие» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по платежному поручению № 57 от 30.03.2023 с назначением платежа – по счету № 114 от 21.03.2023.

В материалы дела истцом представлен счет № 114 от 21.03.2023, выставленный истцом ответчику на оплату по договору № 210/323 от 21.03.2023 на поставку конструкций рольставен на сумму 110 824 руб., а также письмо ООО «УТПК», адресованное истцу об оплате по платежному поручению № 57 от 30.03.2023 в сумме 30 000 руб. за ООО «ПКП» ИНН <***>.

 Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик отзыв по делу не представил, факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты товара в размере 45 793 руб. 25 коп. не представил, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на общую сумму 105 220 руб. не оспорен ответчиком, частично им оплачен.

Суд также отмечает, что в материалы дела истцом представлены доказательства приобретения им спорного товара у ООО «Дорхан Торговый дом «Тюмень» : экспедиторская расписка от 11.04.2023, доверенность № 6 от 12.04.2023 на получение товара от указанного поставщика.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 75 220 рублей.

Как следует из материалов дела 18.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1, далее – «Первоначальный кредитор» с одной стороны и ООО «Поволжская экспертная компания», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, далее - «Новый кредитор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о следующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.      Первоначальный кредитор в счет погашения своей задолженности перед Новым кредитором уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования денежных средств (дебиторской задолженности) с Должника – ООО «Производственное

Коммерческое Предприятие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 454082 <...> денежные средства по договору поставки в размере 75220 (семьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3009 (три тысячи девять) рублей; расходы по направлению претензии в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 61 копейка, расходов на оплату услуг представителя и прочих судебных расходов (при наличии таковых).

1.2.      Требование, указанное в п. 1.1 Договора, считается перешедшим от Первоначального Кредитора к Новому кредитору, и Новый кредитор приобретает права требования к Должнику и наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должнику в момент подписания Сторонами настоящего Договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 суд произвел по делу А76-9737/2024 замену взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Волгоград (ИНН <***>).

На основании изложенного, с ответчика в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" подлежит взысканию долг в сумме 75 220 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на  почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 273,61 рублей.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции в подтверждение направления ответчику претензии, расходы по которым составляют 273,61 руб.

Таким образом, сумма судебных  расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 273,61 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 3009 рублей по платежному поручению № 1351 от 30.10.2023 г.

С учетом полного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3009 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ".

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экспертная компания» долг в сумме  75 220 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 009 руб., судебные издержки в сумме 273,61 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                       Н.А. Кунышева