Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А72-15113/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-15113/2023

14.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФИШЕР ШПИНДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 399 924 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИШЕР ШПИНДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о взыскании задолженности по договору № 781/781139 от 21.06.2023г. в размере 17 157 996 рублей; неустойки по договору в размере 241 928 руб. за период с 04 июля 2023 г. по 22 ноября 2023г., а также неустойки по договору в соответствии с пунктом 8.6. договора за период с даты вынесения решения суда до даты фактической оплаты суммы задолженности; расходов по оплате государственной пошлины; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 28.11.2023 заявление было принято судом к производству.

Определением от 16.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать задолженность по договору № 781/781139 от 21.06.2023г. в размере 17 157 996 руб.; неустойку за период с 04.07.2023 по 16.01.2024 в размере 336 296 руб. 72 коп., а также неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по договору в соответствии с п.8.6 договора за период с даты вынесения решения суда до даты фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности; расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

07.02.2024 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 781/781 139 от 21.06.2023г. в размере 17 157 996 рублей; неустойку по договору в размере 374 044 руб. 31 коп. за период с 04 июля 2023 г. по 07 февраля 2024г.; неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по договору в соответствии с пунктом 8.6. договора за период с даты вынесения решения суда до даты фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности; расходы на оплату госпошлины возложить на Ответчика; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства истца об уточнении исковых требований на усмотрение суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, дополнений не имел.

Представитель ответчика имеющуюся сумму задолженности не оспаривал, оспаривал размер неустойки в части ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых отражены данные доводы.

Судом приобщаются к материалам дела письменные пояснения, поступившие от ответчика через систему «Мой Арбитр».

Представитель истца возражал относительно снижения неустойки, снижения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ФИШЕР ШПИНДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее – истец, поставщик) и публичным акционерным обществом "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №781/781139 от «21» июня 2023г. согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, указанный в Спецификации, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что расчет за товар осуществляется в течении 7 (семи) рабочих дней от даты подписания накладной по форме ТОРГ-12 (УПД).

Как указывает истец в иске, товар был поставлен в полном объеме и в сроки, установленные договором, и принят покупателем без замечаний, что подтверждается УПД № 107 от 22.06.2023г. на сумму 17 157 996 рублей. Поставка товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается получение товара от истца на спорную сумму и наличие задолженности, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 157 996 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика неустойки в размере 374 044 руб. 31 коп. за период с 04.07.2023 по 07.02.2024, а также неустойку с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6. договора, в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, расчет прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку в размере 0,01%, которая в перерасчете на проценты годовых составляет 3,65%, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 781/781139 от 21.06.2023г. в сумме 374 044 руб. 31 коп. за период с 04.07.2023 по 07.02.2024 подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки с 08.02.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом ограничения размера неустойки 5% от суммы задолженности общий размер неустойки, больше которого она не может быть взыскана составит 857 899 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.010.2023г., заключенный между ООО «ФИШЕР ШПИНДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ» ("Заказчик") и ООО «Форсайт Капитал» ("Исполнитель"), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в арбитражный суд по вопросу взыскания задолженности в размере 17 157 996 рублей, а также неустойки по Договору №781/781139 от 21.06.2023г. с ПАО «ИЛ» в лице филиала ПАО «ИЛ» - Авиастар, а также представление интересов Заказчика в суде до вынесения Решения суда первой инстанцией, как с посредством личного участия в Арбитражном суде, так и посредством участия через видеоконференц-связь (ВКС) или онлайн – заседания, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, определенном настоящим договором.

Непосредственным исполнителем по настоящему договору является ФИО2, которая является работником Исполнителя (п.1.2 договора).

Стоимость услуг определена в п.3.1.1 договора, согласно которому стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей 00 коп. за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде посредством ВКС или онлайн-связи, при удовлетворении судом соответствующего ходатайства.

Истцом представлен акт об оказанных услугах от 12.01.2024г., согласно которому оказаны юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в арбитражный суд по вопросу взыскания задолженности в размере 17 157 996 рублей, а также неустойки по Договору №781/781139 от 21.06.2023г. с ПАО «ИЛ» в лице филиала ПАО «ИЛ» - Авиастар, а также представление интересов Заказчика в суде до вынесения Решения суда первой инстанцией, как с посредством личного участия в Арбитражном суде, так и посредством участия через видеоконференц-связь (ВКС) или онлайн – заседания стоимостью 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлены счет на оплату №493 от 11.10.2023 и платежное поручение №2620 от 16.10.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено исковое заявление, претензия. Представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях 16.01.2024, 07.02.2024.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИШЕР ШПИНДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 17 157 996 руб. 00 коп. – основной долг, 374 044 руб. 31 коп. – неустойка за период с 04.07.2023 по 07.02.2024, а также неустойку с 08.02.2024 по день фактической оплаты основного долга а размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 857 899 руб. 80 коп.; 20 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 110 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 660 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.