Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А05-15591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15591/2019
г. Архангельск
18 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» (ОГРН <***>; адрес: 107174, <...>; 150030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312291830400022)

о взыскании 525 331 руб. 18 коп. долга и пени

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом заявления от 02.03.2020) 525 331 руб. 18 коп., в том числе:

- 320 850 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 19.07.2019 по договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 26.01.2018,

- 80 356 руб. 82 коп. задолженности по оплате за электроэнергию,

- 124 123 руб. 77 коп. пени, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.02.2018 по 12.12.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресам, указанным в договоре аренды и исковом заявлении, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

26 января 2018 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» (далее – договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ответчику по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату предоставлено недвижимое имущество (часть здания) площадью 155,22 кв.м., расположенное по адресу: 164200, <...>.

Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что недвижимое имущество передается арендатору для осуществления культурного отдыха жителей города в качестве бара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды условия договора применяются к их отношениям в период с 23.11.2017 по 20.11.2018.

Пунктом 9.6. договора аренды установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил занимать арендованные помещения в отсутствие возражений арендодателя, поэтому после 20.11.2018 договор аренды возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением сторон договор аренды расторгнут, имущество возвращено по акту приёма-передачи от 19.07.2019.

В соответствии с Приложением № 2 к договору аренды ежемесячная арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 25 000 руб., в том числе НДС в размере 3 813 руб. 56 коп.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора аренды арендатор обязался возмещать арендодателю затраты на содержание недвижимого имущества, указанные в подпункте 3.2.1. договора аренды в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества. Расходы арендатора на возмещение затрат арендодателя на содержание недвижимого имущества, указанных в пункте 3.2.1. договора, не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

Пунктом 3.2.1. договора аренды установлено, что арендатор обязался в пятидневный срок с даты подписания обеими сторонами договора заключить с арендодателем соглашение о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества (затраты на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), газоснабжение, теплоснабжение (отопление) недвижимого имущества), а также эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе услуг телефонной связи, охраны, дератизации и дезинсекции, вывоза ТБО, облуживания лифтов, затраты на ремонт мест общего пользовании).

Согласно расчету истца по договору аренды за период с 01.06.2018 по 19.07.2019 (дату расторжения договора) ответчик должен был уплатить арендные платежи в сумме 320 850 руб. 59 коп. и возместить расходы за электроэнергию в сумме 80 356 руб. 82 коп., всего в сумме 401 207 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доказательствами обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора аренды за неисполнение обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

На основании указанного условия договора истец просит взыскать пени в размере 124 123 руб. 77 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2018 по 12.12.2019.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчик иск не оспаривает ни по праву, ни по размеру.

Исходя из изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312291830400022) в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» (ОГРН <***>) 525 331 руб. 18 коп., в том числе 401 207 руб. 41 коп. долга, 124 123 руб. 77 коп. пени, а также 13 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала АО «ЖТК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 114 руб. 16 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 №8659.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран