Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-99779/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99779/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Транссети" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору №Д-1300.2018 от 07.05.2018, 15 000 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 31.05.2019,

установил:

ООО "Транссети" обратилось с иском к ООО "Монополия.Онлайн" о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору № Д-1300.2018 от 07.05.2018 и 15 000 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 31.05.2019.

Решением в виде резолютивной части от 05.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. задолженности, 15 000 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 31.05.2019, а также 5950 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

07.05.2019 между ООО «Транссети» и ООО «Монополия.Онлайн» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № Д-1300.2018. В рамках договора по заявке № ЗП - 4186 от 28.01.2019 истец оказал для ответчика услуги по доставке груза по маршруту г.Отрадное - Екатеринбург на автомобиле Вольво, г/н <***> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается контрольным листом - пропуском от 28.01.2019, товарной накладной № 83655491 от 29.01.2019 с отметкой о получении груза его получателем в г. Екатеринбурге - ООО «УралРитейлГрупп» и транспортной накладной.

Стоимость услуг по перевозке составила 150 000 руб. После исполнения обязательств по перевозке истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг №285 от 06.02.2019 со счетом на оплату в сумме 150 000 руб. и счетом-фактурой.

Истец, как перевозчик, оказал услуги надлежащим образом, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от заказчика не поступало. В свою очередь, заказчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции.

В ответ на направление документов, подтверждающих факт исполнения услуг, от ответчика поступили письма, в т.ч. № 864 от 11.04.2019 и № 899 от 16.04.2019, об удержании из указанной стоимости услуг в размере 150 000 руб. суммы в размере 106 548,48 руб. за перевозку, произведенную истцом 15.05.2018 с опозданием, что повлекло выставление и оплату штрафов со стороны грузополучателя ответчику.

При этом ранее, 13.03.2019, истец обращался к ответчику с письмом № 12, в котором содержалась позиция о несогласии с удержанием вышеуказанной суммы в связи с непредставлением документов, и письмом № 22 от 15.04.2019, в котором, в том числе, указано, что у ответчика истек срок давности предъявления претензий по перевозке от 15.05.2018. Также ответчику сообщалось, что им не представлены документы, подтверждающие опоздание рейса, а транспортная и товарные накладные от 15.05.2018 № 11041, представленные ответчиком, не содержат отметки о доставке груза с опозданием. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате суммы в размере 106 548,48 руб., заявленных в претензии.

Несмотря на уведомление об удержании только части суммы, которое истцом не признано, оставшаяся сумма в размере 43 451,52 руб. ответчиком также не оплачена.

В пределах шестимесячного претензионного срока требований в адрес истца по перевозке от 15.05.2018 ответчик не заявлял.

Таким образом, как указал истец, действия ответчика по удержанию суммы и невыплате остатка задолженности в общем размере 150 000 руб. являются злоупотреблением правом и нарушением условий договора.

В соответствии с п.6.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 10 календарных дней с момента направления документов, подтверждающих оказание услуг, в т.ч. акта. Указанные документы предоставлены ответчику 09.02.2019, в связи с чем обязанность по их оплате должна была быть исполнена ответчиком до 19.02.2019 включительно.

В связи просрочкой оплаты по договорам, на ответчике лежит обязанность по оплате неустойки согласно пункту 7.18 договора, но не более 10% от стоимости перевозки.

За период с 20.02.2019 по 31.05.2019 сумма неустойки составляет 15 150 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец имел задолженность перед ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг; размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя выходит за разумные пределы; оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполучением претензии ответчиком.

С учетом приложенных к исковому заявлению документов, переписки сторон, доводов участников суд не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство ответчика, рассмотрел спор по существу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 779, 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком; доказательств оплаты услуг в соответствии с условиями договора в размере заявленной суммы не имеется.

Ссылка ответчика на наличие допущенных истцом нарушений при осуществлении перевозки, просрочку доставки груза, что повлекло выплату штрафов контрагентам ответчика, не признано основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проведение зачета встречных однородных требований с соблюдением установленного порядка не подтверждено; истец оспаривает правомерность удержания ответчиком сумм из стоимости оказанных услуг по договору.

Ответчик не лишен возможности предъявить истцу самостоятельные требования о взыскании спорных сумм с представлением соответствующих доказательств и обоснованием правомерности данных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по настоящему спору являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5950 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. подтвержденных документально, находящихся в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссети" 150 000 руб. задолженности, 15 000 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 31.05.2019, а также 5950 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.