Решение от 30 января 2022 г. по делу № А82-14510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14510/2021
г. Ярославль
30 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417866.74 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.12.2020;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 417866,74 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик требования не признает, предоставил отзыв и контррасчет на сумму 249431,76 руб., спорными являются накладные №ЭЧ700095 вагон 54371398, №ЭШ011705 вагон 54200126, №ЭЧ742701 вагон 42141929, №ЭЧ742885 вагон 42318808, №ЭЧ742735 вагон 42314252, №ЭШ168075 вагон 28063642, №ЭШ242931 вагон 28063279, №ЭШ111808 вагон 52679602, №ЭЧ900725 вагон 28063451, №ЭЦ917878 вагон 52590726, №ЭЧ390882 вагон 52413309, №ЭШ500505 вагон 28063477, №ЭЧ560006 (досылка ЭШ104704) вагон 96664990, №ЭЧ557587 (досылка ЭШ104499) вагон 92720289, №ЭШ081374 (досылка ЭШ768182) вагон 54372156, №ЭШ087878 (досылка ЭШ395235) вагон 54225578, №ЭШ314023 (досылка ЭШ696520) вагон 59739276, №ЭЧ742788 вагон 54380829, №ЭШ892745 (досылка ЭЫ248104) вагон 96732276, №ЭШ957408 (досылка ЭЫ216496, ЭЫ251559) вагоны 54806435, 54804984, №ЭЧ709656 (досылка ЭШ048259) вагон 96733175, №ЭЧ593689 (досылка ЭШ173176) вагон 96733175, №ЭЫ043784, ЭЫ045235, ЭЧ709656.

Акционерное общество "ВРК-1", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя не направило, предоставило документы по ремонту вагонов №№28063279, 52590726, 54200126, 96733175, 54371083; сообщило, что оригиналы рекламационных документов оформляются и находятся у представителей АО «РЖД».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Акционерным обществом "Архбум" направлена претензия № 50/5-1247 от 04.05.2021 об уплате пени за просрочку доставки грузов года на сумму 417866,74 руб., оставленную ответчиком без удовлетворения.

По расчету ответчика размер пени составляет 249431,76 руб.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

Подпункты 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По железнодорожным накладным №№ЭЧ700095 вагон 54371398, №ЭШ011705 вагон 54200126, №ЭЧ742701 вагон 42141929, №ЭЧ742885 вагон 42318808, №ЭЧ742735 вагон 42314252, №ЭШ168075 вагон 28063642, №ЭШ242931 вагон 28063279, №ЭШ111808 вагон 52679602, №ЭЧ900725 вагон 28063451, №ЭЦ917878 вагон 52590726, №ЭЧ390882 вагон 52413309, №ЭШ500505 вагон 28063477, №ЭЧ593689 (досылка ЭШ173176) вагон 96733175, №ЭЧ557587 (досылка ЭШ104499) вагон 92720289, №ЭШ081374 (досылка ЭШ768182) вагон 54372156, №ЭШ087878 (досылка ЭШ395235) вагон 54225578, №ЭШ314023 (досылка ЭШ696520) вагон 59739276, №ЭЧ742788 вагон 54380829, №ЭШ892745 (досылка ЭЫ248104) вагон 96732276, №ЭШ957408 (досылка ЭЫ216496, ЭЫ251559) вагоны 54806435, 54804984, №ЭЧ709656 (досылка ЭШ048259) вагон 96733175, №ЭЧ560006 (досылка ЭШ104704) вагон 96664990 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей, претензии к качеству капитального ремонта (код 912).

По железнодорожным отправкам № ЭШ011705, №ЭЧ742701, №ЭЧ742885, №ЭЧ742735, №ЭЧ593689 (досылка ЭШ173176), №ЭЧ557587 (досылка ЭШ104499), №ЭШ087878 (досылка ЭШ395235), №ЭШ314023 (досылка ЭШ696520), №ЭЧ709656 (досылка ЭШ048259), №ЭЧ560006 (досылка ЭШ104704) разногласия сторон касаются классификации технической неисправности колесных пар вагона по коду 107 "выщербина".

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки, должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что увеличение срока доставки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным произошло в связи с исправлением технической неисправности, код 107, выщербина обода колеса. Причина возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства.

До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Таким образом, исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил N 245.

Согласно пункту 1 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Доказательств того, что при приемке вагонов по спорным накладным ОАО "РЖД" были выявлены какие-либо дефекты (визуальные, конструктивные, технические), в материалы дела не представлено.

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке груза по железнодорожным накладным № ЭШ011705, №ЭЧ742701, №ЭЧ742885, №ЭЧ742735, №ЭЧ593689 (досылка ЭШ173176), №ЭЧ557587 (досылка ЭШ104499), №ЭШ087878 (досылка ЭШ395235), №ЭШ314023 (досылка ЭШ696520), №ЭЧ709656 (досылка ЭШ048259), №ЭЧ560006 (досылка ЭШ104704) произошла по вине перевозчика, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца.

2. Оценив представленные ответчиком доказательства по спорным отправкам №ЭЧ700095, ЭШ242931, №ЭШ111808, №ЭЧ900725, №ЭЧ390882, №ЭШ500505, ЭШ081374 (досылка ЭШ768182), №ЭЧ742788, ЭЫ251559, №ЭШ892745 (досылка ЭЫ248104), принимая во внимание, что ответчиком представлены акт-рекламации, иные документы, содержащие анализ причин возникновения неисправностей вагонов, суд приходит к выводу о том, что представленных ответчиком доказательств достаточно для обоснования отсутствия его вины в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету ответчика.

Оценив представленные доказательства по отправкам №ЭЦ917878, №ЭШ957408 (досылка ЭЫ216496) и №ЭШ168075, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика, в т.ч. акты-рекламации формы ВУ-41. Требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца.

3. Подпункт 6.7 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Оценив представленные доказательства по отправкам №ЭЫ043784, ЭЫ045235, ЭЧ709656 суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.7 Правил по отправкам ЭЫ045235, ЭЧ709656; по отправке №ЭЫ043784 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.7. Правил.

С учетом изложенного, обоснованно заявленная сумма неустойки составляет 330922,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 249400 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249400 руб. пени, а также 8994 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.