Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А43-38148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38148/2021

Нижний Новгород 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-681),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород

о взыскании 122 039,88 руб. убытков в порядке суброгации по факту ДТП от 16.11.2020

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЗА" о взыскании 122 039,88 руб. убытков в порядке суброгации по факту ДТП от 16.11.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 661 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 02.02.2022.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" заключен договор имущественного страхования (полис) №SYS 1674292473 от 23.01.2020 относительно транспортного средства «HAVAL F7», VIN <***>.

Период страхования определен с 00.00 часов 29.01.2020 по 24.00 часа 28.01.2021 Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта от 22.04.2019.

Как видно из материалов дела, 16.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ, принадлежащего ответчику, регистрационный номер С515АМ152, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" "HAVAL F7", транспортные средства получили механические повреждения.

В целях возмещения ущерба страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком 11.05.2021 оплачен ремонт автомобиля ООО "АВТОЛИГА-ЛИОН" в сумме 522 039 руб. 88 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ, регистрационный номер С515АМ152, принадлежащего ответчику на момент происшествия, застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР 5045556746 ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей 00 копеек, подлежит возмещению указанной страховой компанией, а оставшийся ущерб в размере 122 039 руб. 88 коп. подлежит возмещению со стороны ответчика.

24.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольно или обязательно страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Довод ответчика о недоказанности его вины, поскольку в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклонён в силу следующего.

Из содержания установочных данных водителей и транспортных средств усматривается, что водитель ФИО3 правил дорожного движения не нарушал, при этом в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении вынесено только в отношении водителя ФИО1

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента исполнение Министерством внутренних дел Российской Федерации государственных функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, основанием для принятия мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.

При этом вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении так же является мерой административного воздействия.

В соответствии с п. 172 указанного административного регламента в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред.

Таким образом, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра.

Доказательств вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, либо привлечения его к административной ответственности в материалы дела не представлено.

При этом обращение потерпевшего (страхователя) к истцу по настоящему делу, при одновременном предоставлении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иного участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, свидетельствуют о том, что указанное определение вручено и лицу, в отношении которого оно вынесено (ФИО1) и лицу, которому причинён имущественный вред (ФИО3) что соответствует п. 172 Регламента.

Доводы ответчика об отсутствии вины ФИО1 носят голословный характер. каких-либо ходатайств с целью установления обстоятельств по делу ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виды водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по уплате госпошлины и судебные издержки в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород, в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва 122 039 руб. 88 коп. убытков в порядке суброгации, а также 4 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Якуб