Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А76-37507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-37507/2023
19 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОРГНИП 321745600032472, с. Чипышево Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика", ОГРН <***>, г. Красноярск, о взыскании 80 800 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

От ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее – истец, ООО «Система Грузовиг»), 24.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору-заявке № 000126936 от 24.01.2023 в размере 80 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», ОГРН <***>, г. Красноярск, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2024.

Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено до 29.05.2024.

В судебном заседании 29.05.2024г. объявлялся перерыв до 05.06.2024г.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 785, 790, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец оплатил в пользу ответчика услуги по перевозке груза, при этом ответчиком услуги фактически оказаны не были, что привело к образованию задолженности.

23.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-34), в котором ответчик указал на следующее.

Между ООО «Система Грузовиг» и ИП ФИО1 заключена Заявка №000126936 от 24.01.2023 г. на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка), согласно которой Перевозчик принимает на себя обязательство перевезти переданный Клиентом товар следующим маршрутом следования: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 3-й микрорайон, 30 (грузоотправитель АО «ЛУР») - <...> (грузополучатель – АО «СУЭК-Красноярск»).

Погрузка назначена на 25.01.2023, выгрузка - 01.02.2023. Водителем транспортного средства назначен ФИО3, гос.номер ТС - <***>.

Оплата за перевозку составляет 80 800 руб., которые переводятся на расчетный счет Перевозчика в безналичной форме в течение 1 дня после загрузки. В Договоре-заявке (п.3.1.) также предусмотрено, что оплата производится только при корректно оформленного счета (маршрут, водитель, номер заявки), и читаемых копий ТТН.

Во исполнение договора-заявки Предприниматель выставил Обществу счет от 25.01.2023 г. №5, водителю-экспедитору ФИО3 выдал доверенность на получение от общества материальных ценностей и перевозку груза.

Оплата была произведена Истцом 25.01.2023 г. в размере 80 800 руб., претензий к качеству оформления перевозочных документов Истец не имел.

Истец не направлял ИП ФИО1 уведомления об отказе от Договора перевозки, Перевозчик со своей стороны также не отказывался от исполнения обязательств по договору, соответствующие акты о невывозе груза или просрочке загрузки/выгрузки Истцом не составлялись. Из транспортной накладной б/н от 25.01.2023 г. следует, что погрузка спорного груза 25.01.2023 г. 14:00 произведена АО «ЛУР» и принята водителем-экспедитором ФИО3 для доставки его к месту назначения. Как видно также из транспортной накладной, груз был принят 01.02.2023 г. грузополучателем АО «СУЭК-Красноярск» и сдан водителем-экспедитором ФИО3 Таким образом, обязательство по перевозке груза было исполнено Перевозчиком надлежащим образом, Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору-заявке от № 000126936 от 24.01.2023 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик дополнительно представил ходатайство от 29.01.2024 (л.д. 41-43). Ответчик представил в материалы дела счет-фактуру, подписанную электронной подписью истца от 24.01.2024. Как указал ответчик, подписание соответствующего документа подтверждает довод Ответчика о том, что перевозка груза была согласована Истцом, он передал товар для перевозки, согласовал перевозочные документы, а также учел оплату по договору в 2 качестве расходов для целей налогообложения. Подписание счет-фактуры в период рассмотрения настоящего спора свидетельствует о том, что услуги были оказаны Истцу надлежащим образом без претензий. Более того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец получил налоговый вычет на основании данного документа, а потому взыскание задолженности в настоящем деле свидетельствует о его недобросовестности с целью дополнительного обогащения.

Представителем истца посредством системы «Мой Арбитр» представлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО ТРАНСКОМ - договора-заявки с новым перевозчиком, акта приема передачи груза (л.д. 48).

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано, поскольку истцом не обоснованы причины, препятствующие самостоятельному представлению доказательства: не указано по каким причинам истец не может самостоятельно представить в материалы дела договор и акт, стороной которого, как указывает истец, он является. Кроме этого, сам по себе факт существования каких-либо отношений между истцом и ООО «Транском», относящихся к предмету спора, ответчиком достоверно не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65-67, 76-78).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система Грузовиг» (клиент) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключена заявка № 000126936 от 24.01.2023, на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка), маршрутом следования, Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 3-й микрорайон, 30 - <...>. Погрузка 25.01.2023 Выгрузка 01.02.2023 (Водитель ФИО3, а/м <***>) (л.д. 6).

 Согласно Заявке, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 80 800 руб. 00 коп.

Истцом осуществлена предоплата в размере 80 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4458 от 25.01.2023 г. (л.д. 7).

Как указывает истец, исполнения обязательств стороной ИП ФИО1 в установленные сроки в полном объеме не произведено. Перевозка до настоящего времени не состоялась.  

31.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Заявленная истцом претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленным иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.       

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Система Грузовиг» (клиент) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключена заявка № 000126936 от 24.01.2023, на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка), маршрутом следования, Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 3-й микрорайон, 30 - <...>; . Погрузка 25.01.2023 Выгрузка 01.02.2023 (Водитель ФИО3, а/м <***>) (л.д. 9).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по перевозке груза, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать возврата уплаченной провозной платы.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке ответчик представил в материалы дела транспортную накладную от 25.01.2023 № F00024219 (л.д. 28) от грузоотправителя - АО «Лур» грузополучателю – филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» доставлен груз – рельс 3536.13.00.004, массой нетто (брутто) 1 500 кг, габариты: 3*1*0,2 в количестве 8 грузовых мест. Водителем при перевозке груза выступил ФИО3 при перевозке использовалось транспортное средство  - а/м <***>.

Транспортная накладная содержит отметки АО «ЛУР», ФИО3 о приеме груза, а также отметки филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» от 01.02.2023 о сдаче груза.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 09.01.2023 был заключен договор об оказании услуг № АВ-09/01-2023, согласно п. 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по организации управления и обслуживания автомобилей, принадлежащих заказчику и/или эксплуатируемых заказчиком с целью перевозки грузов по заявкам, заключенным заказчиком в качестве перевозчика с третьими лицами, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 58-60).

Транспортное средство, тип ТС: грузовой бортовой, марки (модели) 2844SА,  государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 57).

Кроме этого, в материалы дела представлена доверенность от 09.01.2023, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО3 (л.д. 29), с правом на перевозку груза по заявкам заключенным с ИП ФИО1

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ в отношении транспортных услуг «за рейс: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 3-й микрорайон, 30 – <...>. Водитель ФИО3. Автомобиль ГАЗ, гос. Номер: <***>. Заявка №000126936 от 24.01.2023».

При этом со стороны истца универсальный передаточный документ подписан 24.01.2024, т.е. в период рассмотрения настоящего спора.

Определением суда от 11.03.2024 истцу было предложено представить письменное мнение на отзыв ответчика, письменные пояснения о причинах подписания УПД от 24.01.2024.

Соответствующих пояснений, а также возражений на отзыв ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено ст. 38 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Каких-либо актов о невывозе груза, составленных с участием ответчика, либо с его заблаговременным уведомлением, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено.

Определением суда от 11.03.2024 ответчику было предложено представить письменные пояснения о том, почему в транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО «НТС-Логистика»; третьему лицу ООО «НТС-Логистика», соответственно, было предложено представить письменные пояснения относительно перевозки груза по ТН от 25.01.2023, грузополучатель АО «ЛУР», груз: рельс, по вопросам о том, осуществляло ли ООО «НТС-Логистика» перевозку груза по данной ТН, с кем был заключен договор на перевозку, привлекались ли третьи лица для исполнения договора, оплачены ли заказчиком услуги по перевозке груза, оплачены ли ООО «НТС-Логистика» услуги третьих лиц по исполнению договора. Документально подтвердить письменные пояснения.

В ответ на указанное определение ответчик представил пояснения от 04.04.2024 (л.д. 55), в которых указал, что в транспортной накладной в графе «перевозчик» допущена опечатка, фактическим перевозчиком выступал именно ИП ФИО1

От третьего лица ни пояснений, ни каких-либо доказательств по поставленным судом вопросам в материалы дела не поступило. Пояснения ответчика и доводы отзыва третье лицо не опровергло, факт осуществления перевозки документально не подтвердило.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что именно ИП ФИО1 осуществлена перевозка груза, указанного в транспортной накладной от 25.01.2023 № F00024219.

Поскольку представленная в материалах дела транспортная накладная от 25.01.2023 № F00024219 подписана со стороны грузоотправителя - АО «Лур», со стороны грузополучателя - филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова», перевозка осуществлялась водителем ответчика – ФИО3 (также подписавшим ТТН) на транспортном средстве, принадлежащем ИП ФИО1, учитывая, что между сторонами подписан универсальный передаточный документ по факту оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что обязательства по перевозке груза со стороны ответчика выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказан факт оказания истцу услуг по перевозке грузов, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 80 800 руб. 00 коп. не5 подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор оказания юридических услуг № 161 от 29.11.2023, заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (л.д. 38).

В соответствии с договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в качестве индивидуального предпринимателя в суде первой инстанции по делу № А76-37507/2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по иску ООО Система ГрузоВИГ (в т.ч. подготовка отзыва на иск, подготовка ходатайств, заявлений и иных документов процессуального характера).

Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 20 000 руб. (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг в сумме 20 000 руб. ответчиком в полном объеме оплачена, в подтверждение чего представлена копия справки по операции от 30.11.2023 (л.д. 39).

Обоснованных возражений против размера понесенных ответчиком заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом не заявлено.

Принимая во внимание объем совершенных представителем ответчика действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, сложность спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя разумным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, признанные судом обоснованными, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3232 руб., что подтверждается платежным поручением №204162 от 08.12.2023.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы истца ну плату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                    А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.