Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А63-6176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6176/2023
20 октября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода имени Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Агро Групп»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № ДП-КПИЛ/162 от 31.05.2022, заключенного между СПК колхозом-племзаводом им. Ленина и ООО «Монолит Агро Групп», о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 руб., неустойки за период с 22.10.2022 по 17.02.2023 в размере 21 560 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз-племзавод имени Ленина (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Монолит Агро Групп» (далее – ответчик) о расторжении договора от 31.05.2022 № ДП-КПИЛ/162, заключенного между СПК колхозом-племзаводом им. Ленина и ООО «Монолит Агро Групп», о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 руб., неустойки за период с 22.10.2022 по 17.02.2023 в размере 21 560 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты товара, неисполнение ответчиком обязанности по его поставке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд дополнительные доказательства по делу, а именно скриншоты с электронной почты и скан-образ дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и иному имеющемуся в деле адресу. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31 мая 2022 года между СПК колхоз-племзаводом имени Ленина (покупатель) и ООО «Монолит Агро Групп» (продавец) был заключен договор поставки№ ДП-КПИЛ/162 (далее - договор), в соответствии с которым в период действия договора поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, согласно письменным заявкам, а покупатель обязался обеспечить приемку товара и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также условия и сроки поставки и тому подобное определяются сторонами в согласованных спецификациях, которые становятся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора сторонами была заключена спецификация № 1 от 31.05.2022 (далее – спецификация № 1), согласно которой продавец обязуется передать в собственность покупателя борону ротационную БР-16 в количестве 8 комплектов по цене 2 000 000 руб. за единицу, а общая сумма составляет 16 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 2 666 666,67 руб. В стоимость включены: товар и доставка.

Пунктом 2.2 спецификации № 1 стороны согласовали, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления оплаты в размере 100% до 20.06.2022.

Исходя из положений пункта 3.1 спецификации № 1, стороны установили, что срок отгрузки товара – 01.09.2022, после выполнения пункта 2.2.

Во исполнение договора сторонами была заключена спецификация № 2от 31.05.2022 (далее – спецификация № 2) согласно которой продавец обязуется передать в собственность покупателя культиватор КС 12М в количестве 4 комплекта по цене 2 000 000 руб. за единицу, а общая сумма составляет 8 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 1 333 333,33 руб. В стоимость включены: товар и доставка.

Пунктом 2.2 спецификации № 2 стороны согласовали, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления оплаты в размере 100% до 20.06.2022.

Исходя из положений пункта 3.1 спецификации № 2, стороны установили, что срок отгрузки товара – 01.09.2022, после выполнения пункта 2.2.

Истец на основании условий договора произвел предоплату на сумму 24 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 738 от 16.06.2022.

29 августа 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1от 29.08.2022 к договору, где согласовали график поставки товара, а именно: бороны ротационной БР-16 не позднее 28.10.2022, 31.10.2022, 03.11.2022, 07.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022; культиватора КС 12М не позднее 21.10.2022, 21.10.2022, 02.11.2022, 02.11.2022.

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае нарушения, установленных дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2022 сроков отгрузки предварительно оплаченного товара покупателю, продавец уплачивает ему (покупателю) за каждый день просрочки пени в размере 1% суммы предварительной оплаты каждой единицы товара.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком была произведена частичная поставка товара на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 239 от 28.10.2022, копия которого имеется в материалах дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара в полном объеме истец почтовой связью направил в адрес ответчика требование об исполнении договорных обязательств или возврате денежных средств исх.№ 161 от 17.02.2023 (вручено ответчику нарочно 06.03.2023), в которой указал на необходимость осуществления поставки товара в срок до 28.02.2023 либо возврата суммы предварительной оплаты и оплаты пени в размере 21 560 000 руб.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных документов следует, что весь документооборот между истцом и ответчиком осуществлялся в электронном виде, документы сканировались, копировались и направлялись посредством электронной почты, по адресам указанным в разделе 8 договора (ooo-mag1@yandex.ru – адрес электронной почты ООО «МАГ»; spklenina2014@yandex.ru – адрес электронной почты СПК колхоза-племзавода им. Ленина), что является обычаем делового оборота.

Кроме того, адрес электронной почты ответчика ooo-mag1@yandex.ru также указан и на официальном сайте компании https://ooo-mag.ru/ в разделе «Контакты», что дополнительно подтверждает принадлежность данного адреса ответчику.

Исходя из сложившихся обычаев в деловых отношениях истца и ответчика, весь документооборот всегда велся посредством электронной почты.

В подтверждение данному обстоятельству представитель истца посредством системы «Мой Арбитр» ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов электронной переписки истца и ответчика, в том числе направленных в адрес истца договора поставки, спецификаций и дополнительного соглашения. Также представлена скан-копия дополнительного соглашения с подписью генерального директора ООО «МАГ» ФИО1 заверенная печатью организации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по поставке товара, отсутствия доказательств поставки товара истцу в полном объеме, признает требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 22 000 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 560 000 руб. за период с 22.10.2022 по 17.02.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 дополнительного соглашения, в случае нарушения установленных сроков отгрузки предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки пени в размере 1% суммы предварительной оплаты каждой единицы товара.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически верным, ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком соответствующее заявление о несоразмерности неустойки за весь судебный процесс сделано не было.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 21 560 000 руб., является законным и обоснованным.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной платы и взыскании неустойки истец заявил требование о расторжении договора поставки от 31.05.2022№ ДП-КПИЛ/162.

В статье 450 ГК РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлено требование о поставке товара в срок до 28.02.2023 либо возврата оплаченных по договору поставки в качестве предварительной оплаты денежных средств, а также оплаты неустойки.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора (определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ об уведомлении ответчика о расторжении договора истцом соблюдено.

Учитывая, что от ответчика не последовало ответа на направленное истцом претензионное письмо, то суд считает, что стороны не достигли соглашения по данному вопросу.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, длящееся и продолжительное нарушение ответчиком условий договора по поставке товара подтверждено материалами дела и последним не оспаривается, является существенным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части расторжения договора поставки от 31.05.2022 № ДП-КПИЛ/162 и его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственный пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать договор поставки № ДП-КПИЛ/162 от 31.05.2022, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом-племзаводом имени Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Агро Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Агро Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода имени Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату по договору поставки № ДП-КПИЛ/162 от 31.05.2022 в размере 22 000 000 руб., неустойку за период с 22.10.2022 по 17.02.2023 в размере 21 560 000 руб., всего в размере 43 560 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев