Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А43-3749/2021

2437/2021-123414(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3749/2021

г. Нижний Новгород 8 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-45), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41500 руб. долга, 1203 руб. 50 коп. штрафной неустойки и штрафной неустойки по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех» о взыскании 41500 руб. суммы основного долга,

1203 руб. 50 коп. штрафной неустойки за период с 01.01.2021 по 29.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск

не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДТ» (Поставщик)

и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех» (Покупатель) 30.04.2020 заключен договор поставки № 65, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в количестве, по цене и в сроки в соответствии

с заявкой Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100 % предоплаты.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДТ» принятых на себя по договору № 65 от 30.04.2020 обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем универсальными

передаточными документами за период с 13.05.2020 по 14.07.2020 на общую сумму

95400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило,

после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 41500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.12.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок

и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств

не допускается.

Исковое требование о взыскании 41500 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 65

от 30.04.2020 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате штрафную неустойку, размер которой за период с 01.01.2021 по 29.01.2021 составил 1203 руб. 50 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленной продукции, Поставщик вправе потребовать штраф в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление штрафной неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ООО «ДТ» о взыскании

с Покупателя штрафной неустойки с суммы долга 41500 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 30.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,

суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ДТ» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с общества

с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен заключенный с гражданином ФИО1 договор на оказание юридических услуг

от 08.12.2020, а также расписка ФИО1 от 08.12.2020 о получении денежных средств в размере 10000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,

в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный представителем объем работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера предъявляемых к взысканию судебных издержек, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме

10000 руб. являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБиотех»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41500 руб. долга,

1203 руб. 50 коп. штрафной неустойки, штрафную неустойку с суммы долга 41500 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 30.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев