Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-39405/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39405/23-23-292
26 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурого Дмитрия Леонидовича

к ООО «ВИКТОРИЯ»

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2022 за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 99 104 руб., неустойки за период с 20.08.2022 по 06.02.2023 в размере 99 104 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бурый Дмитрий Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВИКТОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2022 за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 99 104 руб., неустойки за период с 20.08.2022 по 06.02.2023 в размере 99 104 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2022, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, д. 8, стр. 6 общей площадью 43 кв.м. в качестве склада.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2022.

Согласно п. 2.2 договора, срок субаренды с 02.04.2022 по 28.02.2023.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата за помещение составляет 33 325 руб. без НДС за один календарный месяц и подлежит оплате в соответствии с графиком согласно п. 2.5 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2022 по 30.11.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 104 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором субаренды платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 99 104 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора пени в размере 1,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 20.08.2022 по 06.02.2023, с учетом снижения истцом размера пени до размера арендной платы за каждый месяц, составил 99 104 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 99 104 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» (ОГРН 1167746810087, 117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Вавилова, д. 65, этаж/помещ. 1/1, ком. 5) в пользу индивидуального предпринимателя Бурого Дмитрия Леонидовича (ОГРНИП 314222405900044) задолженность в размере 198 208 руб., из которой: сумма основного долга в размере 99 104 руб., неустойка в размере 99 104 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 946 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин