Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-45036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45036/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2017 № 6,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился. извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубань» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2017 № 6.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

На основании вышеизложенного, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

01.02.2017 между ЗАО «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга»» (арендодатель) и НАО «Кубань» (арендатор) заключили договор аренды № 6.

Согласно условиям договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, шт. I Новомихайловский, ул. Морская, 3, включающий в себя движимое и недвижимое имущество, земельный участок, здания и сооружения, производственные помещения, инфраструктуру, элементы благоустройства, объекты коммунального и энергетического назначения, оборудование, имущество, технику, постельные принадлежности, столовый инвентарь и т.п.. Срок действия договора с 01.03.2017 по 30.10.2017.

Размер арендной платы и порядок расчетов указаны в Приложении № 2, согласно которому: размер арендной платы составляет 5 700 000,00 рублей, которая должна быть внесена в следующие сроки: до 01.06.2017 500 000,00 рублей; до 01.07.2017 1000 000,00 рублей; до 01.08.2017 1500 000,00 рублей; до 01.09.2017 1 700 000,00 рублей; до 30.10.2017 1 000 000,00 рублей.

10.08.2017 Арендатор и Арендодатель пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

В Соглашении о расторжении Арендатор обязался в течение 12 месяцев с даты расторжения договора произвести расчет по арендной плате в полном объеме.

Кроме того, стороны пришли к согласию, что соглашение о расторжении договора является единственным достаточным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества от арендатора арендодателю.

15.08.2017 стороны подписали акт сверки, согласно которому дебиторская задолженность арендатора перед арендодателем составила 3 562 500,00 рублей из расчета: март - июль 2017 года 712 500,00 рублей в месяц.

Согласно материалам искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды от 01.02.2017 № 6, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 3 562 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 3 562 500 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Суд проверил произведенный закрытым акционерным обществом «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга» расчет суммы основного долга, признал его верным и не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 3 562 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 177,64 руб. за период с 11.08.2018 по 23.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению как законные и обоснованные, в размере 301 177,64 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Владикавказская торгово-промышленная девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства и консалтинга» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 3 562 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 177,64 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 318 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев