Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А65-4983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4983/2023


Дата принятия решения – 12 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 425 300 руб. по договору поручения № 1/20072021 от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Индастри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион» (далее - ответчик) с исковым заявлением 425 300 руб. по договору поручения № 1/20072021 от 20.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 05.05.2023 направил в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 по делу №А65-4983/2023.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) 20.07.2021 заключен договор поручения № 1/20072021, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство выполнить за вознаграждение от имени и за счет доверителя фактические и юридические действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, направленные на государственную регистрацию товарного знака в ФИПС (Роспатент) на имя доверителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Товарный знак, в отношении которых доверитель поручает произвести действия по регистрации в установленном законом порядке, указывается в приложении № 1 (задании) к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 (задание) к договору поручения правовое сопровождение государственной регистрации товарного знака (с логотипом) по классу МКТУ 19.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 11.08.2021 на дату заключения настоящего соглашения поверенным подана заявка на регистрацию товарного знака доверителя в Роспатент, номер заявки 2021746960 от 27.07.2021.

В силу пункта 2 соглашения, доверитель поручает поверенному осуществить фактические и юридические действия, направленные на ускоренную регистрацию товарного знака по заявке, указанной в пункте 1 настоящего соглашения. Для проведения ускоренной регистрации товарного знака по заявке, доверитель поручает поверенному направить в ФИПС письмо-заказ, содержащий в себе информацию о заявке, а также требование о проведении ускоренной проверки обозначения по заявке.

Размер вознаграждения поверенного, за совершение действий, по регистрации товарного знака по ускоренной регистрации, составляет 226 000 руб. За проведение ускоренной регистрации товарного знака, у доверителя возникает обязательство по оплате государственной пошлины в размере 199 300 руб. Таким образом, сумма вознаграждения поверенного и размера государственной пошлины за ускоренную регистрацию товарного знака составляет 425 300 руб.

На момент подписания настоящего соглашения, в соответствии с пунктом 3.2 договора доверителем исполнено обязательство по оплате первого платежа в размере 56 430 руб. Второй платеж в размере 6 270 руб. подлежит оплате в течение 15 календарных дней со дня вынесения решения о регистрации товарного знака, указанного в приложении №1 (задании) к договору не оплачен. В связи с тем, что решение о регистрации товарного знака на момент подписания настоящего соглашения уполномоченным органом не вынесено, обязательство доверителя по оплате второго платежа не исполнено.

Сумма вознаграждения поверенного и государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения, за вычетом суммы, указанной в пункте 4, составляет 362 600 руб. Денежные средства, указанные в настоящем пункте, подлежат оплате на расчетный счет поверенного в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего соглашения.

Платежным поручением № 25271 от 17.08.2021 истцом ответчику перечислена сумма в размере 368 870 руб. за ускоренную регистрацию товарного знака.

Из искового заявления следует, что истцом обязательства полностью исполнены, однако ответчиком в установленные сроки обязательства не выполнены.

В связи с чем, истцом на электронный адрес ответчика неоднократно направлены письма-запросы об этапе и ходе регистрации товарного знака.

Согласно письму от 27.01.2022 представителем ответчика сообщено, что регистрация товарного знака в Роспатенте будет осуществлена в марте 2022 года.

Письмом от 11.04.2022 представителем ответчика сообщено, что регистрация товарного знака в Роспатенте будет осуществлена ориентировочно в конце апреля, начале мая 2022 года.

Согласно письму от 04.07.2022 представителем ответчика сообщено, что регистрация товарного знака в Роспатенте будет осуществлена ориентировочно до 31 августа 2022.

В обозначенный срок товарный знак не зарегистрирован.

Из искового заявления также следует, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от 24.08.2022 об отказе в регистрации товарного знака.

Таким образом, вынесенное решение не соответствует требованию об ускоренной регистрации товарного знака.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязан приступить к фактическим и юридическим действиям, после подписания Приложения №1 (задания) и оплаты первого платежа согласно пункту 3.2. договора.

Приложение № 1 подписано сторонами одновременно с договором, оплата произведена 17.05.2021.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из норм статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона договора поручения вправе в любое время прекратить договор односторонним волеизъявлением, последствия прекращения договора поручения предусмотрены в статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручение ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом направлено уведомление о расторжении договора поручения в связи с неисполнением обязательств по нему.

В силу статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения считается прекращенным с момента получения указанного уведомления. Указанное уведомление так же содержало требование (претензию) о возврате денежных средств, оплаченных в размере 425 300 руб.

В соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв не представлен, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего надлежащее выполнение поручения, несения при его исполнении каких-либо издержек.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 506 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивизион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 425 300 руб. (Четыреста двадцать пять тысяч триста) руб. по договору поручения № 1/20072021 от 20.07.2021, а также 11 506 (Одиннадцать тысяч пятьсот шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая