Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А04-10657/2017




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10657/2017
г. Благовещенск
09 ноября 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль Сиб Дистрибьюшн» (ОГРН 1102801013963, ИНН 2801156116) к обществу с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 1100327007000, ИНН 0309990522) о взыскании 67 368 руб. 01 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даль Сиб Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жара» (далее – ответчик, ООО «Жара») о взыскании основного долга по договору поставки № 01/202 от 10.06.2016 за поставленный товар по товарно-транспортным накладным № УЛА00007437 от 03.08.2016, № УЛА00008008 от 10.08.2016 в размере 25 809 руб. 60 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.08.2016 по 24.11.2017 в размере 41 558 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб.

Определением от 05.12.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.12.2017 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки взаимных расчетов за период с 03.08.2016 по 28.12.2017, списка внутренних почтовых отправлений от 12.12.2017.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыва, возражений по существу требований не представил, дважды извещался судом о рассмотрении дела по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовые отправления суда с определением от 05.12.2017 возвращены органом связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.12.2017 исковое заявление общества принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 05.12.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с указанием кода доступа к материалам дела в системе «Картотека арбитражных дел») направлена ООО «Жара» 06.12.2017 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 67502318867849), повторно 10.01.2018 (почтовый идентификатор 67502319862416) по адресу: 671205, Кабанский район, с. Тимлюй, Республика Бурятия, ул. Набережная, 6.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Жара» на момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора является: 671205, Кабанский район, с. Тимлюй, Республика Бурятия, ул. Набережная, 6.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67502318867849, сформированному официальным сайтом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": 13.12.2017 - корреспонденция прибыла в место вручения; 20.12.2017 - неудачная попытка вручения; 21.12.2017 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно отчету об отслеживании повторного отправления с почтовым идентификатором 67502319862416, сформированному официальным сайтом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": 15.01.2018 - корреспонденция прибыла в место вручения; 16.01.2018 - неудачная попытка вручения; 23.01.2018 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

03.11.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2016 между ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» (Поставщик) и ООО «Жара» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/202, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар в собственность, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить полученный Товар на основании предварительных письменных заявок или заказов, переданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя (именуемых в дальнейшем «Заказы») партии товаров (именуемых в дальнейшем «Товар») в ассортименте, количестве и в соответствии с сертификатами качества, предоставляемыми с Товаром по договорным ценам (именуемые в дальнейшем «Цены»), согласованным в Ассортиментной спецификации, вторая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка (заказ) Покупателя должна содержать наименование, ассортимент, количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, и адрес по которому он должен быть поставлен (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, наименование Продукции на момент заключения Договора указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Ассортимент Товара может изменяться, при этом надлежащим уведомлением об указанных изменениях будет являться предоставление Покупателю измененной Спецификации для составления заявки (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. и 2.2. договора стороны определили, что цена устанавливается на основании действующей спецификации Поставщика на момент доставки продукции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена Продукции может изменяться, в случае изменения цен завода-изготовителя, при этом Поставщик письменно извещает Покупателя за 10 (десять) календарных дней.

Расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся платежными поручениями путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет, на условиях 100% предоплаты либо постоплаты, либо оплаты по факту получения Товара. По письменному соглашению сторон, Покупателю может предоставляться отсрочка оплаты за поставленный Товар (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 6.7. договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара, в соответствии с условиями настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и передачи всей документации на бумажном носителе, заверенных печатью Заказчика, касающиеся формы и размеров заказываемой продукции товаров) и действует до 31 декабря 2016 года, с возможностью пролонгации (пункт 7.1. договора).

На основании указанного договора истец исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар по товарно-транспортным накладным № УЛА00007437 от 03.08.2016 на сумму 25 619 руб. 38 коп. и № УЛА00008008 от 10.08.2016 на сумму 2 526 руб. (всего на сумму 28 145 руб. 38 коп.), однако ответчиком договорные обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом не были.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо № 1838 от 01.09.2017 об оплате имеющейся задолженности за поставленный товар. Претензионное письмо № 1838 от 01.09.2017 было получено ответчиком 18.09.2017, однако ответа на него не последовало.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Из материалов дела следует, что договор поставки от 10.06.2016 № 01/2020 заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами, от имени ответчика – Подпругиной Юлией Алексеевной (генеральным директором ООО «Жара» согласно приказу от 02.06.2010). Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Передача надлежащему лицу ответчика товара на сумму 28 145 руб. 38 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными № УЛА00007437 от 03.08.2016, № УЛА00008008 от 10.08.2016, имеющимися в материалах дела.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. Согласно расчету истца ответчик по приходно-кассовым ордерам № УЛА/0007790 от 16.09.2016 на сумму 2 130 руб. и № УЛА/00011781 от 17.11.2016 на сумму 205,78 руб. произвел частичную оплату, сумма долга составила 25 809 руб. 60 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты стоимости полученного товара по товарно-транспортным накладным, указанным выше, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 25 809 руб. 60 коп., поскольку заявленные требования истцом документально подтверждены.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренным договором, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца неустойка по договору поставки № 01/2020 от 10.06.2016 за период с 05.08.2016 по 24.11.2017 составила 41 558 руб. 41 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, считает требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом заявленных требований составляет 2 695 руб., которую истец уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 6080 от 27.11.2017.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 695 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 123, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жара» (ОГРН 1100327007000, ИНН 0309990522) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль Сиб Дистрибьюшн» (ОГРН 1102801013963, ИНН 2801156116) основной долг по договору поставки № 01/202 от 10.06.2016 за поставленный товар по товарно-транспортной накладной № УЛА00007437 от 03.08.2016, № УЛА00008008 от 10.08.2016 в размере 25 809 руб. 60 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 05.08.2016 по 24.11.2017 в сумме 41 558 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб., всего – 70 063 руб. 01 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Лисовская