Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-20677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20677/2020

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоШина", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2198072 руб. субсидии,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоШина", г.Набережные Челны, (далее – ответчик) - о взыскании 2198072 руб. субсидии.

В судебном заседании 10.11.2020г. судом установлено отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание 18.12.2020г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (министерство) и ответчиком (получатель субсидии) 23.12.2014г. заключен договор №31/2РПП-2014 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования, согласно которому министерство предоставляет субсидию на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования согласно договору №231/13 от 26.02.2013г., заключенному между Получателем субсидии и ОАО «Пензмаш», а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

По платежному поручению №753599 от 24.12.2014г. на расчетный счет получателя субсидии (ответчика) министерством (истцом) была перечислена субсидия в сумме 2198072 руб.

Согласно п. 3.2.3 незамедлительно информировать министерство об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо о нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.

Итоговый финансовый отчет предоставляется в срок до 15.05.2016г. или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 договора, в случае не предоставления документов, предусмотренных договором, предоставления недостоверных сведений, министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

Ответчик обязательства по предоставлению финансовых и иных документов подтверждающих реализацию проекта не исполнил.

10.09.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление №06-61/5592 о предоставлении отчета с требованием предоставить отчет или осуществить возврат полученной суммы субсидии. В качестве доказательства направления ответчику указанного уведомления, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция и реестр отправлений писем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором №31/2РПП-2014 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования от 23.12.2014г. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления, как текущей и финансовой отчетности, так и доказательств проведения конкретных мероприятий, предусмотренных бизнес-планом по реализации проекта.

Из чего следует, что ответчик не предъявил доказательств целевого использования полученного гранта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Установив в ходе рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №31/2РПП-2014 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования от 23.12.2014г., суд взыскивает с ответчика 2198072 руб. субсидии.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоШина", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2198072 руб. субсидии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоШина", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 33990 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева