Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-286031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 апреля 2023 года Дело А40-286031/22-156-2182

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (125476, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС ТРЕЙД" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ/ОФИС 171/А6Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 504 644 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 119-СК-2022-Д от 31.08.2022 (Удостоверение рег.№ 50/7409 от 05.07.2013)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 25/01-1 от 25.01.2023 (Диплом ВСА № 0548855 от 18.07.2006)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 4 504 644 руб. 18 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (далее – Истец, Заимодавец) и ООО "ИМПЭКС ТРЕЙД" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключён Договор займа № ДЗ-10/01/22 (далее - Договор), в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем не позднее 60 дней с момента перечисления денежных средств.

На фактически переданную сумму начисляются проценты в размере 9 % годовых (п. 1.2. Договора).

10.01.2022 сумма займа в полном объеме была перечислена Заемщику, что подтверждается платежным поручением № 40 от 10.01.2022.

30.03.2022 Ответчик осуществил частичный возврат суммы займа, перечислив Истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена не произведена, истец обратился с претензией от 30.11.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

На фактически переданную сумму начисляются проценты в размере 9 % годовых (п. 1.2. Договора).

Истцом произведен расчет процентов за пользования займом за период с 31.03.2022 по 29.03.2023 в размере 278 112 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического возврата суммы займа. Расчет судом проверен признан, обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, требования о взыскании задолженности 3 098 630 руб. 14 коп. и уплате процентов в сумме 278 112 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 договора на фактически переданную сумму начисляются проценты в размере 9 % годовых.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. 10.01.2022 согласно платежного поручения №40.

Таким образом, начиная с 10.01.2022 на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 9% годовых.

Размер процентов за период с 10.01.2022 по 30.03.2022 составляет 98 630, 14 руб.

30.03.2022 ответчиком частично произведен возврат суммы займа в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом при распределении поступивших денежных средств сумма в размере 98 630, 14 руб. была направлена в счет погашения задолженности по процентам, сумма в размере 1 901 369, 86 руб. в счет погашения задолженности по займу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. Договора в случае невозвращения полученной суммы займа в определённый п.2.2. настоящего договора срок, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Заимодавцу.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.03.2022 года по 29.03.2023 года в сумме 1 127 901 руб. 37 коп.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 657 753 руб. 43 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 250 000 руб. истцом представлены: Соглашение №22-80 об оказании юридической помощи от 27.10.2022, платежное поручение № 6699 от 03.11.2022 на сумму в 250 000 руб.

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере 250 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 40 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 098 630 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в размере 278 112 руб. 67 коп., проценты, начисленные на сумму 3 098 630 руб. 14 коп. за период с 30.03.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 9% годовых, неустойку в размере 657 753 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму 3 098 630, 14 руб. за период с 30.03.2023 по дату фактической оплаты, исходя 0,1% за каждый день просрочки, расходы на представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 40 771 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова