Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-25476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года Дело № А33-25476/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.12.2024. В полном объёме решение изготовлено 17.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к товариществу собственников жилья «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени, в судебном заседании участвует:

(до перерыва и после перерыва 21.11.2024, 03.12.2024) от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1109 от 14.12.2002, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(до перерыва и после перерыва 21.11.2024) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Радость» (далее – ответчик) о взыскании 172 651,50 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г.; 11 537,54 руб. пени за январь 2023 г.-март 2023 г. начисленные за период с 20.03.2023 по 23.08.2023 г., пени с 24.08.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности; 0,46 руб. пени за апрель 2023 г., начисленные за период с 15.06.2023 г. по 23.08.2023 г.; пени с 24.08.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, заявляет ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, о переходе к общему порядку рассмотрения спора, о прекращении зачётом обязательств ответчика перед истцом.

От истца возражений не поступило.

Определением от 06.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16 января 2024 года.

Протокольным определением от 16.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 28.03.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 28.11.2024 товариществу собственников жилья «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 57 369 руб. за подачу встречного искового заявления по делу № А33-25476/2023 до 03.12.2024. Встречный иск товарищества собственников жилья «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, возвращен.

Протокольным определением от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 14.11.2024.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

12.11.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, представила на обозрение суда ходатайство об истребовании доказательств по делу, также заявила о своем намерении представить суду встречное исковое заявление.

Суд обозрел представленное стороной ответчика ходатайство и вернул его представителю ответчика.

Представитель истца возражала отложению судебного заседания для подготовки ответчиком встречного иска, настаивала на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Протокольным определением от 14.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2024.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

20.11.2024 в электронном виде от ответчика поступило встречное исковое заявление с приложенными документами, во встречном иске ТСЖ «Радость» просит взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность в размере 1 078 966,46 руб., в том числе 758 373,03 руб., а также проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 320 593,43 руб.

Представитель ответчика просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Суд определил: вопрос о совершении процессуальных действий в отношении встречного иска будет разрешен судом в установленный законом срок.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, возражала отложению заседания, настаивала на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика дополнительных пояснений, доказательств суду не представила.

Протокольным определением от 21.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2024.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация; в настоящее время - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 993 от 28.09.2001, согласно пункту 1.1. которого подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Согласно пункту 4.1.1. абонент обязан оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору с акцептом в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 7.1. плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом: расчетным периодом по данному договору является месяц.

Первый платеж осуществляется абонентом 15 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии 15-ти дней, согласно Приложению № 1 к договору, платежным поручением на расчетный счет ОАО «Красноярскэнерго» по тарифам РЭК.

Второй платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии второй половины месяца, согласно Приложению № 1 к договору.

При не поступлении платежа в течение трех дней со срока указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента с акцептом.

Окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, согласно счет-фактуре и платежному требованию энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.2. договор заключается на срок по 31.12.2002г., вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств «Абонента» по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В Приложении № 3 указаны объекты ответчика, на который поставляются коммунальные ресурсы.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Расчеты коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных потребителем показаний общедомовых приборов учета. В случае непредставления показаний общедомовых приборов учета, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края», с учетом представленных потребителем показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354.

Расчет потребления на горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением Правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются Министерством тарифной политики Красноярского края.

Истец осуществил подачу ответчику за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г. тепловой энергии на сумму 172 651,50 руб.

Ответчиком обязательства перед истцом за поставленные коммунальные услуги по отоплению за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г. не исполнены, сумма задолженности составляет 172 651,50 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за январь 2023 г.-март 2023 г., в сумме 11 537,54 руб., начисленные за период с 20.03.2023 по 23.08.2023 г., с 24.08.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности; за апрель 2023 г., начисленные за период с 15.06.2023 г. по 23.08.2023 г. на неоплаченную задолженность в размере 0,46 руб., с 24.08.2023 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчиком 01.11.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 31.10.2023 года истец грубо нарушает положения вышеуказанных правовых актов, не предоставляет с 2018 года показания ИПУ собственников помещений в МКД, не направляет в адрес ответчика информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, не направляет в адрес Абонента акт сверки начислений, размеров платежей и задолженности Ответчика в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить корректность размера начислений за теплоснабжение, корректность передачи собственниками МКД данных РСО в рамках заключенных прямых договоров; просит произвести зачет встречных однородных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В обоснование исковых требований истец представил показания ОДПУ, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, договор с ответчиком с приложениями к нему, иные документы и расчеты в обоснование исковых требований. Документы, необходимые для проверки расчета истца, в полном объеме направлены ответчику, что подтверждается его ходатайством от 10.07.2024. Расчет долга проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о неподтвержденности размера исковых требований.

Ходатайство ответчика о проведении зачета требований с учетом наличия переплаты по неустойке в размере 758 373,03 руб. в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года (часть 3).

ТСЖ «Радость» в обоснование наличия неосновательно уплаченных денежных средств ссылается на вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 по делу № А33-10436/2016 взыскано с ТСЖ «Радость» в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 2 432 985,20 руб. долга, 46 725,95 руб. неустойки за период с 16.03.2016 по 14.06.2016, неустойку на сумму долга 2 432 985,20 руб. за период с 15.06.2016 по день фактической оплаты по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 35 399 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного решения истцу Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС № 010762009 от 02.08.2016 г., в результате предъявления которого было возбуждено исполнительное производство № 129/20/24002- ИП от 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3138/2017 от 07.04.2017 с ТСЖ «Радость» в пользу АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" взыскано 1 040 004,22 руб. долга, 47 770,21 руб. пени, с 04.04.2017 подлежат начислению пени по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы неоплаченной задолженности, 23878 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании вышеуказанного решения истцу Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС 013497632.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6205/2017 от 23.05.2017 с ТСЖ «Радость» в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 987 729.25 руб. долга, пени за период с 17.01.2017 по 31.03.2017 в размере 13 400.19 руб., за период с 01.04.2017 по 16.04.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 17.04.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты и суммы неоплаченной задолженности, 23 011 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного решения истцу Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС 013502068. ТСЖ «Радость» полагает, что по указанным решениям, вынесенным по судебным делам в 2016-2017 гг., необоснованно взысканы пени за мораторный период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в размере 533 596,48 руб.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А33-10436/2016, А33-3138/2017, А33-6205/2017, что противоречит указанному в части 1 статьи 16 АПК РФ принципу обязательности судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 172 651,50 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты пени в размере 70 584,81 руб., ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление от 01.11.2023 ответчиком заявлен довод о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из отзыва следует, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ТСЖ «Радость», суд учитывает длительность неисполнения требований по оплате задолженности за спорный период, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 11 537,54 руб. пени за январь 2023 г.- март 2023 г. начисленные за период с 20.03.2023 по 23.08.2023 г., 0,46 руб. пени за ксф за март 2023г., выставленную в апреле 2023 г., начисленные за период с 15.06.2023 г. по 23.08.2023 г., 59 046,81 руб. пени с 24.08.2023 по 03.12.2024, начисленной на задолженность в размере 172 651,50 руб., за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г., пени с 04.12.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга в размере 172 651,50 руб. за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 284 руб. платежным поручением № 37179 от 10.08.2023.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 7 865 руб. Тем самым истцом осуществлена переплата по уплат государственной пошлина на сумму 419 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 865 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, возвратить истцу из федерального бюджета 419 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 236,31 руб., из которых:

- 172 651,50 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г.;

- 11 537,54 руб. пени за январь 2023 г.- март 2023 г. начисленные за период с 20.03.2023 по 23.08.2023 г.;

- 0,46 руб. пени за ксф за март 2023г., выставленную в апреле 2023 г., начисленные за период с 15.06.2023 г. по 23.08.2023 г.,

- 59 046,81 руб. пени с 24.08.2023 по 03.12.2024, начисленной на задолженность в размере 172 651,50 руб., за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г.,

- пени с 04.12.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга в размере 172 651,50 руб. за период январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г.,

- 7865 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, из федерального бюджета 419 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.08.2023 № 37179. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова