Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А65-15878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15878/2024


Дата принятия решения –  05 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р. при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ-Моторс», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алиди», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 540 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2024 года по 21.05.2024 года в размере 34 334 рублей 43 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 22.05.2024 года до момента фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМ-Моторс», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиди», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 540 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2024 года по 21.05.2024 года в размере 34 334 рублей 43 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 22.05.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен на договор № 01/08/22 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия договора транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется стоимостью оказанных услуг в течение срока действия договора.

В силу пункта 2.2. договора стоимость одного машино-часа определяется сторонами в перечне транспортных средств и расценок, и оформляется в виде приложения № 1 к договору.

В стоимость одного машино-часа входят все затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору (п.2.3. договора).

В соответствии с  пунктом 2.6. договора ответчик оплачивает оказанные ему услуги в течение шестидесяти дней.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали размер оплаты транспортных услуг: зкскаватор DOOSAN DX225LCA, гос. рег. знак 16 ОУ 5443, 1666,66 руб. без НДС за 1 час, 2000 руб. с НДС за 1 час.

Истцом ответчику указаны услуги на сумму 5 684 000 руб., что подтверждается направленным в адрес ответчика актом об оказании услуг № 18 от 31.08.2022 на сумму 616 000 руб.,  универсальными передаточными документами:  № 294 от 30.09.2022 на сумму 508 000 руб., № 380 от 31.10.2022 на сумму 460 000 руб., № 486 от 30.11.2022 на сумму 496 000 руб., № 526 от 31.12.2022 на сумму 456 000 руб., № 45 от 31.01.2023 на сумму 320 000 руб., № 107 от 28.02.2023 на сумму 420 000 руб., № 153 от 31.03.2023 на сумму 168 000 руб., № 221 от 30.04.2023 на сумму 320 000 руб., № 292 от 31.05.2023 на сумму 380 000 руб., № 317 от 30.06.2023 на сумму 400 000 руб., № 417 от 31.07.2023 на сумму 420 000 руб., № 486 от 31.08.2023 на сумму 480 000 руб., № 538 от 30.09.2023 на сумму 240 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги были частично оплачены. Задолженность по оплате составила 1 540 000 руб.

Размер задолженности на 31.12.2023 подтверждён в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период 2023 год.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств частичной оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере  1 540 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2024 по 21.05.2024 в размере 34 334,43 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 22.05.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-Моторс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 334 (тридцать четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере     28 743 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок три) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 540 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.