Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А19-19324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19324/2021

24.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665904, <...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, <...>), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>), Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665911, Иркутская область, Слюдянский район, рабочий <...>)

о взыскании 724 596 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом:

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, служебное удостоверение;

от третьих лиц (Министерство финансов Иркутской области): представитель по доверенности ФИО3, служебное удостоверение;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в прядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (далее – истец, ООО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании 724 594 руб. 89 коп. – суммы убытков.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Службы по тарифам Иркутской области, Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района.

На основании электронного распределения дел в производство судьи Козодоева О.А. поступило дело №А19-19324/2021.

Определением суда от 18.05.2022 произведена замена судьи Козодоева О.А., через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело №А19-19324/2021 передано на рассмотрение судье Зарубиной Т.Б.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика возместить убытки, образовавшиеся в связи с неполучением субсидии на возмещение недополученных доходов (межтарифная разница).

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что истцом не подтверждены данные о потребителях (соответствующие договоры с гражданами отсутствуют), не представлены сведения, зафиксированные в первичных учетных документах о количестве поставленного ресурса гражданам. Как полагает ответчик, наличие суммарной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом установленным с учетом предельного индекса, само по себе не подтверждает размер понесенных убытков, который необходимо определять в динамике доходов, полученных истцом в спорный период, между тем сведения о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги отсутствуют.

Министерство финансов Иркутской области требования полагает не обоснованными, указал, что вопросы спорных правоотношений истца и ответчика находятся за рамками установленной компетенции министерства финансов Иркутской области, при этом в материалах дела отсутствуют платежные документы, позволяющие сделать вывод о том, в каких объемах и по какой цене истцом поставлялись коммунальные услуги.

Служба по тарифам Иркутской области в представленном письменном отзыве пояснила, что все тарифные решения в Иркутской области, в части установления тарифов для населения, принимаются регулирующими органами с учетом предусмотренных законодательством ограничений (в том числе льготные тарифы). Возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Иркутской области осуществляется в форме субсидий за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период в соответствии с Положением о предоставлении субсидий за счет средств в областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства от 02.09.2015 № 439-пп.

Администрация Култукского городского поселения требования полагает обоснованными, полагает, что поскольку начисления за оказываемые услуги для населения производились по льготным тарифам, на стороне истца образовались убытки, вызванные межтарифной разницей, возражений по расчету не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района от 31.10.2018 №1081 ООО «ККС» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории Слюдянского городского поселения.

Между Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского районаи ООО «ККС» 01.08.2018 заключены договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского МО услуг горячего, холодного водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод № 1В от 01.08.2018 г. и договор аренды муниципального имущества в целях оказания потребителям Култукского МО услуг теплоснабжения № 1Т от 01.08.2018 г.

В соответствии с условиями заключенных договоров, Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Коммунальных Систем» обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) переданное Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района имущество, для осуществления оказания услуг по передаче и распределению тепловой энергии, горячему, холодному водоснабжению потребителям Култукского муниципального образования.

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района передала Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Коммунальных Систем» объекты коммунальной инфраструктуры с указанием наименования и адреса каждого объекта.

Тариф на тепловую энергию установлен для ООО «ККС» Службой по тарифам Иркутской области приказом № 396-спр от 19 декабря 2018 года: для населения (льготный) п. Култук – 2 292,08 руб./Гкал; для населения (льготный) ж/д станция Ангасолка – 2 423,91 руб./Гкал; экономически обоснованный 4 047,20 руб./Гкал.

Тариф на тепоноситель установлен для ООО «ККС» Службой по тарифам Иркутской области приказом № 397-спр от 19 декабря 2018 года:

Теплоноситель, поставляемый потребителям п. Култук – 62,02 руб./куб.м.; теплоноситель, поставляемый потребителям ж/д станция Ангасолка – 733,26 руб./куб.м.

Тариф на горячую воду установлен для ООО «ККС» Службой по тарифам Иркутской области приказом № 398-спр от 19 декабря 2018 года:

для населения (льготный) в п. Култук компонент на тепловую энергию – 2 292,08 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 31,13 руб./куб.м.; экономически обоснованный в п. Култук компонент на тепловую энергию – 4 047,20 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 62,02 руб./куб.м.;

для населения (льготный) в ж/д станции Ангасолка компонент на тепловую энергию – 2 423,91 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 31,85 руб./куб.м.; экономически обоснованный в ж/д станции Ангасолка компонент на тепловую энергию – 4 047,20 руб./Гкал, компонент на теплоноситель 733,26 руб./куб.м.;

Истец оказывал потребителям Култукского муниципального образования услуги холодного водоснабжения с 20.12.2018 по 31.12.2018.

В спорный период истец оказал услуги по отоплению жилищного фонда п. Култук в размере 229,17 Гкал, п. ж/д станции Ангасолка в размере 90,76 Гкал. В части услуги горячего водоснабжения жилых помещений и общедомовых нужд п. Култук оказал услуги в размере 402,63 куб.м., в п. ж/д станции Ангасолка оказал услуги в размере 155,29 куб.м.

По тарифу для категории «потребителей» населения стоимость отоплению составила 1 294 820,70 руб., по тарифу для категории «население» стоимость отоплению составила 745 270,05 руб. Разница между тарифом для категории «потребителей и для категории «население» - сумма недополученного дохода составила 549 550,65 руб.

По тарифу для категории «потребителей» населения стоимость отоплению составила 265 286,05 руб., по тарифу для категории «население» стоимость отоплению составила 90 240,51 руб. Разница между тарифом для категории «потребителей и для категории «население» - сумма недополученного дохода составила 175 045,54 руб.

В целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг истцом в адрес Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области подана заявка на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в связи с оказанием услуг в сфере тепло и горячего водоснабжения.

Решением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.01.2019 № 10 принято решение об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2018 год ввиду несоответствия условиям предусмотренным подпунктом 4 пункта 5 Положения, то есть предоставления в Министерство документов позднее 01 ноября, в котором предоставляются субсидии, а также представление не в полном объеме документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 Положения. В нарушение подпункта 2 пункта 18 Положения ООО «УКС» не представлены следующие документы:

1) справка - описание объектов коммунальной инфраструктуры по услуге холодного водоснабжения, по форме, установленной правовым актом Министерства;

2) реестры заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, по форме, установленной правовым актом Министерства;

3) копии документов, подтверждающих право на эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, с указанием их полного наименования, реквизитов, срока действия и предмета.

Также указано, что представленная заявка не соответствует форме, предусмотренной распоряжением Министерства от 09.10.2015. № 198-MP «Об утверждении (установлении) отдельных форм документов, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп».

Претензией от 26.05.2020 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке произвести оплату межтарифной разницы. В ответе на претензию от 29.06.2020 Министерство в удовлетворении претензии отказало, ссылаясь на принятое решение от 28.01.2019 № 10 и отсутствие у ответчика законных оснований для удовлетворения претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности

В период с 20.12.2018 г. по 31.12.2018 г. истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на отопление и горячее водоснабжение.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В спорный период истец оказал услуги по отоплению жилищного фонда п. Култук в размере 229,17 Гкал, п. ж/д станции Ангасолка в размере 90,76 Гкал. В части услуги горячего водоснабжения жилых помещений и общедомовых нужд п. Култук оказал услуги в размере 402,63 куб.м., в п. ж/д станции Ангасолка оказал услуги в размере 155,29 куб.м.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец предоставил подробный расчёт заявленных требований в разрезе каждой услуги и каждого населенного пункта, с обоснованием применяемых в расчётах нормативов, тарифов и площадей жилищного фонда.

Произведенный истцом расчёт ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению п. Култук и п. ж/д станции Ангасолка в спорный период и их стоимость, истец представил следующие первичные документы: реестр договоров с населением; реестр потребителей по услуге отопление; реестр потребителей по услуге горячее водоснабжение п. Култук; реестр потребителей по услуге горячее водоснабжение ст. Ангасолка; реестр потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды п. Култук; реестр потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды Ангасолка; реестры многоквартирных домов п. Култук и ст. Ангасолка; договор ресурсоснабжения № РС 1/18 от 01.08.2018 года, заключенный истцом с управляющей компанией, обслуживающей жилой фонд п. Култук и ст. Ангасолка; платежные документы (счета) за декабрь 2018 года, выставленные потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (холодное водоснабжение в жилых помещениях за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, согласованный Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района.

По объемам оказанных услуг, представленным истцом документам возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено, документы истца не оспорены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению и наличие выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования, суд признает подтвержденным.

На основании части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования №1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей | деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Частью 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в числе которых обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 Закона).

В связи с применением льготного тарифа для населения по услуге «отопление» образовались убытки, вызванные межтарифной разницей в размере 724 596 руб.19 коп.

Размер убытков, вызванных межтарифной разницей по услуге «отопление», рассчитан истцом исходя из объема поставленной тепловой энергии потребителям категории «население» между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Согласно пункту 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Положениями Закона Иркутской области о льготных тарифах определены лица, имеющие право на льготы при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области о льготных тарифах право на льготы имеют физические ниш, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области о льготных тарифах основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы за отопление (теплоснабжение) по муниципальному Образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального Образования Иркутской области предельным индексом.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области о льготных тарифах Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникших вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, при этом Министерство энергетики является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм действующего законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик – соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; при этом МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22- О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу

Истец подтвердил расходы (реальный ущерб), которые вынужден был нести в связи оказанием услуг по водоснабжению населению Култукского МО, в качестве подтверждения размера убытков представлен расчет исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Таким образом, размер убытков подтверждены сводным расчетом размера недополученных доходов за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, отчетом о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов в связи оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расчетом количества холодной воды на общедомовые нужды, реестром заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013г. № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличия и размера убытков.

Довод ответчика о необходимости предоставления в качестве подтверждения оказания коммунальных услуг договоров с потребителями несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Истец на довод ответчика о непредставлении данных о потребителях (договоры с потребителями), также указал, что не видит необходимости предоставления в материалы дела сведений об оплате населением коммунальных услуг, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскание с ответчика межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, утвержденным для категории населения.

Представленный истцом расчет размера убытков судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным с учетом представленных первичных документов.

Ответчиком контррасчет не представлен, по арифметическому расчету не возражает.

В связи с изложенным, основываясь на приведенном выше нормативно-правовом регулировании спорных отношений, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 492 руб., что подтверждается платежными поручениями №257 от 04.05.2021 на сумму 17 239 руб. и № 441 от 09.09.2021 на сумму 253 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ за счет средств казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ» убытки в размере 724 596 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.