Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А42-8306/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8306/2018
город Мурманск
22 ноября 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (199178, <...> острова, д.66, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24879 рублей 89 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в мае, июне 2018 на основании договора от 15.12.2015 № 5140144001 (счета от 31.05.2018 № 5140144001/066849, от 30.06.2018 № 5140144001/073389) и 1236,17 рубля законной неустойки за просрочку ее оплаты с 16 июня до 12 ноября 2018, взыскании неустойки с 13 ноября 2018 до оплаты долга,

установил:

27 сентября 2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество «МУ ЖСК» возражает против удовлетворения иска, так как размер обязательств собственников и управляющей организации по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах ограничен нормативом потребления. Для аварийных многоквартирных домов на ул. Первомайской, <...>, Советская, д.15, к оплате предъявлен сверхнормативный объем энергии на ОДН.

Согласно сводным отчетам истца потребление на ОДН в домах на ул. Декабристов,30, Первомайская д.18, д.20 составляет ноль кВт.

Общество «МУ ЖСК» ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

16.11.2018 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 17.11.2018.

20.11.2018 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 15.12.2015 № 514144001 акционерное общество в мае, июне 2018 поставило электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты предъявлены счета.

Электрическая энергия не оплачена, поэтому в претензии акционерное общество предложило оплатить долг, а впоследствии обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), расчетным периодом для расчетов исполнителей коммунальных услуг с гарантирующими поставщиками электрической энергии является 1 месяц. Энергия оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соглашения об ином сроке оплаты между сторонами не имеется.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено частью 91, частью 1 статьи 158 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, как следствие получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, то он обязан оплатить истцу стоимость энергии, использованной для содержания общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные нормы направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды.

Требования статьи 13 Закон об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Постановлениями администрации г. Мурманска от 01.12.2014 № 3902, от 20.09.2017 № 3065, от 13.02.2017 № 350 дома на ул. Первомайской, 20, ул. Первомайской, 2, ул. Советской, 15 признаны аварийными в связи с физическим износом.

В пункте 1.3 Методических указаний по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного Фонда, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 02.12.1996 № 17-152, определено, что аварийный или ветхий дом - это дом со степенью износа более 60%.

Учитывая изложенное, суд соглашается с возражением ответчика о том, что в отношении перечисленных жилых многоквартирных домов с момента признании их аварийными требование о взыскании стоимости электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива потребления коммунальной услуги заявлено неправомерно.

Сверх норматива предъявлена к взысканию стоимость электроэнергии на ОДН для дома на ул. Первомайской, 2 в мае 1246,88 рубля, в июне – 4169,83 рубля; для дома на ул. Первомайской, 24 в мае 250,72 рубля; для дома на ул. Советской, 15 в мае 80,56 рубля, в июне – 3173,11 рубля.

Утверждение истца о том, что нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Закона об энергосбережении не содержат запрета на осуществление расчета за электроэнергию на ОДН в ветхих и аварийных домах исходя из показаний коллективного прибора учета несостоятельно, так противоречит пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2018 (дело № А42-3917/2016) акционерному обществу отказано во взыскании стоимости электроэнергии на ОДН сверх норматива потребления в тех же аварийных домах за предшествующий период.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что согласно сводным отчетам истца потребление энергии на ОДН в домах на ул. Декабристов, 30, Первомайской, 18 и 20 составило ноль кВт. Из пояснений истца следует, что в сводных ведомостях указывается общий расход по дому. Используемая истцом программа не позволяет учитывать объемы электроэнергии потребленной при содержании общего имущества расчетным способом. Расход энергии на ОДН рассчитывается отдельно, не отражается в сводных расчетах, а указан в расшифровке начислений.

Расчет объема и стоимости энергии, потребленной в целях содержания общего имущества перечисленных трех домов, имеется в деле, проверен судом, признан достоверным.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представлены.

В части взыскания 15958,79 рубля основного долга иск удовлетворяется.

За просрочку оплаты с 16 июня до 12 ноября 2018 общество начислило 1236,17 рубля неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с тем, что требование о взыскании 8921,1 рубля долга заявлено необоснованно не подлежит взысканию в полном размере и неустойка. По расчету суда правомерно предъявлено к взысканию 806,8 рубля неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

Поручением от 14 сентября 2018 № 8354 истец перечислил в бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 151, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство ООО «МУ ЖСК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, как необоснованное.

Заявление АО «АтомЭнергоСбыт» от 22.10.2018 об уточнении размера неустойки принять.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 15958 рублей 79 копеек основного долга, 806 рублей 80 копеек неустойки, всего 16765 рублей 59 копеек, а также 1284 рубля судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за просрочку оплаты 15958 рублей 79 копеек долга с 13 ноября 2018 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяВ.В. Власов